作者Eventis (何逸凡)
看板HolySee
標題[討論] 監獄學提到的自由刑特性
時間Wed Oct 7 01:55:08 2009
想請問關於上次老師監獄學提到
自由刑的特性,"乍看"之下(正文),
是人道的(相較於身體刑或死刑)
是公平的(出於時間上的懲罰或成本效用的公平性)
是有教育意義的(私人評註以為是透過奴役身體與洗腦唸咒的規訓植入)
然而在提出反對意見(反正文)的部份,
先以自由刑係附屬於死刑與罰金刑(罰金刑甚至為主流)
又以受刑人本身處遇不人道,社會復歸的機能不彰顯,
以致於如反對者言,自由刑甚至為所有刑罰的結合.
但是,連結到隱藏正文,
即刑罰係為了惡害而惡害,自由刑是為了失敗而失敗,卻還是有疑問.
因為正文的特性,是自由刑的應然面,
而反正文所言,則是實際獄政操作上實然面的觀察,
兩者的對象並不一致,應然面與實然面的落差,
為何不是回歸到,應將實然面的操作提升到應然面的要求,
或者,樹立一個反正文,因為實然面的困境,所以應然面的目的與特性應該修正,
而卻是直指背後存在一個隱藏正文,
"恁爸把你們這些人渣通通送到鳥不生蛋的地方關起來,
就是為了讓在外面乖乖聽話而'自由逍遙'的人爽!"
(不可寫在任何正式文件上的個人不負責理解@@a)
亦即,如果換個遮遮掩掩式的講法說這屬於"必要之惡",
(不人道,不公平,又無教育意義,為了刑罰而刑罰,為了惡害而惡害)
那麼,必要性又在哪裡呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.152.7
1F：推 pigdog:你的論點正是所謂的荊棘的進步。而說明隱藏正文的是神秘化 10/08 01:24
2F：推 narcimeow:我以為必要性就是"倒數第二行"跟"讓乖乖聽話的人爽"?? 10/09 00:35
3F：→ Eventis:神秘化會帶來敬畏,如神,火,黑夜,雷電,或光亮,從效果上來嫁 10/09 17:54
4F：→ Eventis:接的確可以在嚇阻或預防這一層次意義上加以連結.然而在揭 10/09 17:55
5F：→ Eventis:開正文與反正文對於隱藏正文的蒙蔽之後,對於隱藏的正文,也 10/09 17:56
6F：→ Eventis:就是對監獄這個物自體,仍然並沒有一個正面的質性認識. 10/09 17:57
7F：→ Eventis:也就是扯破了正文,亦即"那些自由刑的目的和意義,是道學的, 10/09 17:58
8F：→ Eventis:是虛偽的,不過是火星人傳來的,形容詞的堆砌",也踩過反正文 10/09 17:59
9F：→ Eventis:,即"那種質疑只是虛假的辯證對立,在這樣的對立中並不存在 10/09 18:02
10F：→ Eventis:物自體表象的更進一步認識",接下來的問題還是又回到正文的 10/09 18:02
11F：→ Eventis:質疑裡,"自由刑的意義是否如正文一樣?","如果不是,那又是 10/09 18:03
12F：→ Eventis:什麼?".這一篇寫的論點雖然老師說是荊棘的進步,但其實這一 10/09 18:06
13F：→ Eventis:種"進步的終點",一直都是"火星人教的";不過,為了惡害而惡 10/09 18:08
14F：→ Eventis:害,也不一定能擺脫"火星人教的",或者說,本質上存在先驗的 10/09 18:09
15F：→ Eventis:"信念"這種可能. 10/09 18:10
16F：→ Eventis:在思考這一大堆的時候,最先冒出來的疑問是,姑不論可實現性 10/09 18:10
17F：→ Eventis:,如若一個受刑人每天的費用是NT$18,500,甚或NT$185,000;有 10/09 18:11
18F：→ Eventis:沒有可能達成火星人說的那種目的? 10/09 18:12
19F：→ Eventis:...啊,打錯單位了,是每月不是每天,對不起Orz 10/09 18:12
20F：→ Eventis:或者,社會本質上即在否認,甚至抗拒,將之視為「人」的可能? 10/09 18:14
21F：→ Eventis:換個方式說,雖然對於監獄本質性的認識,並不影響就實證面, 10/09 20:29
22F：→ Eventis:就監獄的效用做工具性的利用(rule by law),但是對於將之連 10/09 20:29
23F：→ Eventis:結到是否為"為了惡害而惡害"的定性,似乎還沒辦法產生論理 10/09 20:30
24F：→ Eventis:上的信心. 10/09 20:30
25F：→ Eventis:反而會像是在問這是否又是另一個rule of law的law,不過從 10/09 20:31
26F：→ Eventis:火星人說的變成水星人說的@@a 10/09 20:31
27F：→ Netius:咦？戳破了自由刑優越的假象後，和其他刑罰相比較後， 10/09 21:07
28F：→ Netius:再確認為何刑罰？應採取怎樣的刑罰？ 上課時周公告訴我 Orz 10/09 21:13
29F：→ Eventis:沒有"戳破"啊,實際上這個論證只是點出正文被質疑的可能性, 10/09 23:21
30F：→ Eventis:但是自由刑正文的那三個特色,並不是完全的空穴來風;如果我 10/09 23:23
31F：→ Eventis:們有無限多的土地(上火星,火星是地球不可分割的一部份)可 10/09 23:23
32F：→ Eventis:以關人;如果我們有無限多的資源(火星版山姆大叔人道援助) 10/09 23:24
33F：→ Eventis:可以用於管制與教育,也許(有此可能),仍可能更靠近那些目的 10/09 23:26
34F：→ Eventis:對正文的質疑本身並沒有推翻正文或確立隱藏正文,一切都只 10/09 23:26
35F：→ Eventis:是又回到了有此可能的狀態而已. 10/09 23:26
36F：推 narcimeow:我覺得那就從質疑的可能性推導看看吧，至少從這個質疑開 10/10 23:05
37F：→ narcimeow:始，我覺得能給現況、事實一個比較說得通的解釋，亦即我 10/10 23:06
38F：→ narcimeow:猜測您所謂隱藏正文被確立的可能(但也可能如您所說的， 10/10 23:07
39F：→ narcimeow:不過是變成水星人的觀點..) 10/10 23:07
40F：→ narcimeow:不過我真的好奇要怎麼去確立"地球人觀點"來對照跟比較?? 10/10 23:10
41F：→ Eventis:(舉起一個黑色的,約20cm長,平均直徑5cm的棒狀物) 10/11 06:07
42F：→ Eventis:火星人說這是麥克風,水星人說這是冰淇淋,對地球人來說,這 10/11 06:08
43F：→ Eventis:應該是什麼?....比如說,lingam?又或者,其實只需要理解,當 10/11 06:09
44F：→ Eventis:對著先端網狀的突出部份發聲,就會透過神秘的大宇宙力量讓 10/11 06:09
45F：→ Eventis:聲音被放大重現在一定的空間場域就足夠了?至於到底是不是 10/11 06:10
46F：→ Eventis:叫麥克風(何謂麥克風?),冰淇淋(是會化的那種嗎?),還是它真 10/11 06:11
47F：→ Eventis:的只是個木星人切落的lingam殘骸(謎)? 抑或只需要瞭解每次 10/11 06:14
48F：→ Eventis:對著先端網狀的突出部份發聲, 就會透過神秘的大宇宙力量讓 10/11 06:17
49F：→ Eventis:聲音被放大重現在一定的空間場域就足夠了?而任何試圖對其 10/11 06:19
50F：→ Eventis:本質加以定性的努力,與其說是一種對物自體的觀察,毋寧說更 10/11 06:22
51F：→ Eventis:近於一種帶有價值目的的陳述. 10/11 06:23
※ 編輯: Eventis 來自: 61.64.152.7 (10/11 06:29)
52F：→ Eventis:因為精神不繼,上面有幾行本來沒接到正確的地方,故修文補上 10/11 06:31
53F：推 narcimeow:確實如此，不是為了定性，而是功能上的評價；只是在評價 10/11 14:32
54F：→ narcimeow:的背後究竟用什麼標準?是(反)正文看似相對卻其實一樣的 10/11 14:34
55F：→ narcimeow:評價，或者還存有其他更能貼切評價現況的標準? 10/11 14:35