作者hkbornguy (小光投)
看板HolySee
標題[問題] 誹謗罪
時間Sun Apr 27 22:37:42 2008
↗
╱
(1) ╱ (2)
甲───→乙───→
╲
╲
↘
關於310誹謗罪，老師說，如果依照傳播理論，310I處罰的是上圖(1)的行為，而310II處
罰的是(2)的行為。(?)
在傳播理論的情況下，I和II的規定就有點連不起來。因為II說「散布文字、圖畫犯前項之
罪者...」，也就是「散布文字、圖畫，而意圖散布於眾，而指摘或傳述...」
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這樣就變成了「已經散布之後，又意圖散布」，(2)和(1)的順序顛倒過來了。
所以老師在課堂上好像採取這樣的解釋方法：
1.「意圖」是沒有意義的文字
2.傳播理論不可採，而應該是如下圖
↗
╱
不罰 ╱ 310I ：以口耳
甲───→乙───→ 310II：以文字圖畫
╲
╲
↘
3.並應考量在作陳述之時，其周邊情事以及陳述的內容 (這是課輔的時候聽的)
(1)是否有被散佈的危險??(講義上說「資訊的直接傳播性」是不是指這個??)
(2)陳述的內容是否指涉特定人且為一般人所明知??
所以有幾種情境：
1.甲向乙陳述，甲明知乙是愛講八卦的人(有被散佈的危險)
2.甲向乙陳述，甲不知乙是愛講八卦的人(還是有被散佈的危險)
3.甲向乙陳述，乙不愛講八卦
這三種樣態，是否一概依照第二個圖而不罰？
(如果不罰，則乙又和丙說，丙又和丁說，......造成跟散布一樣的結果)
或是1和2因為有被散佈的危險，所以甲該當構成要件呢??(然後依照優越利益衡量，比較名
譽和生活樂趣言論自由之後阻卻違法)
但是這好像又回到傳播理論。
又，乙如果散布了，乙的地位是否為共同正犯??或是另外一個不相關的行為??
或是認為本犯是散佈的乙，而甲可能是教唆犯呢??(我想到的是放假消息讓人爆假料或誣告
的那個例子，是不是叫片面教唆啊??)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.246.125
1F：推 lukehong:第二個圖會變成"意圖"不重要 可是老師後來有修正了 04/27 22:47
2F：推 betajan:按照老師修正後的見解前後階段行為不是文字圖畫都用第一項 04/28 21:36
3F：→ betajan:散布於眾的目的在構成要件上要有客觀的事態足以對應及支撐 04/28 21:37
4F：→ betajan:590有詳盡的論述 而客觀的事態不能僅因對方愛聊八卦 04/28 21:39
5F：→ betajan:因為就是愛聊八卦的人才會相互的聊天講話 04/28 21:41
6F：→ betajan:如果這樣就算那只要一講話 就變的有散布的意圖 會無限擴張 04/28 21:42
7F：→ betajan:所以要有足夠的客觀事態去認定有散布的危險性、可能 04/28 21:42
8F：→ betajan:老師上課有提到如果是跟記者說就有這個可能 04/28 21:44