Q.牛肉場老闆的例子（現場提問） 目的犯（法條中用語為「意圖...」，可參照講義p.165-168的論述）分二種： 狹義的目的->違法身分 意圖->責任身分 設跳脫衣舞的女生為甲、老闆為乙， 第234條的構成要件行為是「公然為猥褻之行為」， 乙自己沒有跳脫衣舞，故乙只可能在甲公然猥褻的犯罪中 擔任狹義共犯（教唆或幫助），而不可能是共同正犯。 如果甲成立第234條第1項之犯罪， 因條文中的「意圖供人觀覽」是違法身分， 甲有身分乙沒有，用第31條第1項， 乙成立第234條第1項的（狹義）共犯。 如果甲另有營利意圖，成立第234條第2項之犯罪， 本項的「意圖營利」是責任身分，再加上「意圖供人觀覽」的違法身分， 甲有本項中的兩個身分，而乙都沒有， （條文的敘述是「意圖營利犯前項之罪」， 「意圖營利」是以「犯前項之罪」為前提， 乙未「犯前項之罪」，故也不可能「意圖營利犯前項之罪」） 則乙應用第31條第1項還是第2項？ 如果重視違法身分部分，依第31條第1項乙成立第234條第2項的（狹義）共犯； 如果重視責任身分部分，依第31條第2項乙成立第234條第1項的（狹義）共犯。 本項中兩種身分共處一室，依罪疑唯輕原則本應重視責任身分， 但如果認為乙處罰得比甲輕不公平，便會傾向重視違法身分。 實則這是由於第234條第2項立法不當， 將本項的行為改為「意圖營利而"使人"犯前項之罪」 才能罰到立法者本來想要加重處罰的乙。 -- 狗兒再怎麼聰明， 牠畢竟只是一條狗， 請不要用人的標準苛求牠…… --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.224.128