※ 引述《yuda (我真的老了)》之銘言： : ※ 引述《blackb (安室照片好可愛喔~~~)》之銘言： 玩文字遊戲實在有夠無聊。 : : 如果不解釋成人倫秩序的法益那要解釋成什麼？ : : 對於父母的尊重嗎？ : 信賴~人際關係的信賴 : 就像老師在解釋新增的電腦犯罪罪章那樣 : 對於某種身份、職務、地位的信賴 : 這與基於倫理的那種是不同的 如何？爸爸信賴兒子不要殺自己？ 這種論述到底要怎麼出現？ : : 如果不嘗試把其解釋成一種法益的態樣， : : 就沒有把他放在構成要件討論的可能， : 所以啦 : 如果跟法益有關係 : 怎麼解釋成不是違法身份 ................... : : 問題就是不管你怎麼解釋，我們不可能用刑法保護跟兒子有關的法益， : : 即使今天佛洛伊德大行其道，壓抑本身的慾望也不會是正當化違法身分的理由。 : 佛洛依德好像在20年前就開始沒有人用了 我已經說即使了，你真的很無聊。 : : 本來就有加重處罰的基礎，問題只是在於不具一般性而已， : : 因為大多數的272，有可能是期待可能性中的壓力、恐慌等減輕， : : 這樣會使得272的加重失去普遍性， : 所以勒 所以？你還反問我？272的案件本來就沒有一定的判準存在， 多少的弒親案件跟家庭壓力有關？又多少無關？ 在這樣的時空背景下，甚至減輕都比加重來的有普遍性， 在普遍性有爭議之下，又該如何導出身分？ 我的文字有那麼難懂嗎？ : : 在東方的社會結構之下，說沒有加重的正當化基礎是對牛彈琴。 : 你也不是在這樣的背景下談這個問題阿 : 再說這樣批判的前提是 : 你已經接受了某一套價值觀 : 在那個標準下對於東方的價值批評就比較正義嗎？ 廢話，先接受既存的結構是我的原則， 我不懂破除東方結構有任何的意義， 這甚至跟你上面一篇的推文互相矛盾， 不過我只能說你對於西方式的洗禮有被害妄想症。 : : 不可能要求社會大眾對資本下的家庭破壞視而不見， : : 這種群眾的憤怒在不能變身成法益之時卻隱藏在責任的加重， : : 這才是我們應該要去檢討的， : 問題是 : 一般的說法是保護人倫法益 : 是經過你的解釋之後才會變成隱身於責任 : 膉F一個草人才說那才是問題所在 : 實益何在？ 實益何在？這有那麼難嗎？因為被說成是責任身分， 就容易忽略掉責任身分仍須具備一定之普遍性， 因此此條應廢除，你說沒有實益，多少犯罪人因此而加重， 尤其是少年犯罪？好一個沒有實益。 : : 違法身分和責任身分架構不同但卻有共通的法理， : : 才是最可怕的地方，這跟正不正當已經扯不上關係了。 : : 什麼東西都可以掰出來法益，不一定是刑法要保護的法益，就那麼簡單， : 你避開了問題 : 就是可以解釋成刑法保護的法益 那是你片面自己說的，誰跟你避開。 : : 所以老話一句，人倫秩序不是我們要保護的法益， : : 這跟我一開始的回答是一樣的，繞圈圈。 -- 安室一級棒！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.63.188