※ 引述《yuda (我真的老了)》之铭言： : ※ 引述《blackb (安室照片好可爱喔~~~)》之铭言： 玩文字游戏实在有够无聊。 : : 如果不解释成人伦秩序的法益那要解释成什麽？ : : 对於父母的尊重吗？ : 信赖~人际关系的信赖 : 就像老师在解释新增的电脑犯罪罪章那样 : 对於某种身份、职务、地位的信赖 : 这与基於伦理的那种是不同的 如何？爸爸信赖儿子不要杀自己？ 这种论述到底要怎麽出现？ : : 如果不尝试把其解释成一种法益的态样， : : 就没有把他放在构成要件讨论的可能， : 所以啦 : 如果跟法益有关系 : 怎麽解释成不是违法身份 ................... : : 问题就是不管你怎麽解释，我们不可能用刑法保护跟儿子有关的法益， : : 即使今天佛洛伊德大行其道，压抑本身的慾望也不会是正当化违法身分的理由。 : 佛洛依德好像在20年前就开始没有人用了 我已经说即使了，你真的很无聊。 : : 本来就有加重处罚的基础，问题只是在於不具一般性而已， : : 因为大多数的272，有可能是期待可能性中的压力、恐慌等减轻， : : 这样会使得272的加重失去普遍性， : 所以勒 所以？你还反问我？272的案件本来就没有一定的判准存在， 多少的弑亲案件跟家庭压力有关？又多少无关？ 在这样的时空背景下，甚至减轻都比加重来的有普遍性， 在普遍性有争议之下，又该如何导出身分？ 我的文字有那麽难懂吗？ : : 在东方的社会结构之下，说没有加重的正当化基础是对牛弹琴。 : 你也不是在这样的背景下谈这个问题阿 : 再说这样批判的前提是 : 你已经接受了某一套价值观 : 在那个标准下对於东方的价值批评就比较正义吗？ 废话，先接受既存的结构是我的原则， 我不懂破除东方结构有任何的意义， 这甚至跟你上面一篇的推文互相矛盾， 不过我只能说你对於西方式的洗礼有被害妄想症。 : : 不可能要求社会大众对资本下的家庭破坏视而不见， : : 这种群众的愤怒在不能变身成法益之时却隐藏在责任的加重， : : 这才是我们应该要去检讨的， : 问题是 : 一般的说法是保护人伦法益 : 是经过你的解释之後才会变成隐身於责任 : 膉F一个草人才说那才是问题所在 : 实益何在？ 实益何在？这有那麽难吗？因为被说成是责任身分， 就容易忽略掉责任身分仍须具备一定之普遍性， 因此此条应废除，你说没有实益，多少犯罪人因此而加重， 尤其是少年犯罪？好一个没有实益。 : : 违法身分和责任身分架构不同但却有共通的法理， : : 才是最可怕的地方，这跟正不正当已经扯不上关系了。 : : 什麽东西都可以掰出来法益，不一定是刑法要保护的法益，就那麽简单， : 你避开了问题 : 就是可以解释成刑法保护的法益 那是你片面自己说的，谁跟你避开。 : : 所以老话一句，人伦秩序不是我们要保护的法益， : : 这跟我一开始的回答是一样的，绕圈圈。 -- 安室一级棒！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.63.188