作者yuda (我真的老了)
看板HolySee
標題Re: [問題] 違法身份
時間Sat Apr 5 21:13:12 2008
※ 引述《blackb (安室照片好可愛喔~~~)》之銘言：
: ※ 引述《yuda (我真的老了)》之銘言：
: : 有點疑問
: : 如果把要件解釋為
: : 不是兒子就犯不了『兒子殺爸爸的行為』
: : 也就是殺尊親有個獨立要保護的法益
: : 是不是就可以解釋為違法身份？
: 問題就是，人倫秩序不是我們的法益。
: 我這樣好像應該用推文的（逃）。
問題就在我們不一定要解釋成是人倫秩序的法益
兩位學弟的解釋方式似乎比較近於老師的原意
再來如果沒有保護的法益
我們加重處罰的正當化基礎在哪裡
不過問題又來了
如果什麼都可以掰出個法益來
似乎責任身份就沒有存在的可能性
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.43
1F：→ unequaled:責任論裡的東西也可能是加重處罰的基礎，不是只有法益 04/06 00:57
2F：→ unequaled:再來，到底要解釋成違法身分或責任身分，本來就會有點 04/06 00:58
3F：→ unequaled:粗糙，沒有一個絕對，所以硬要主張人倫秩序是法益， 04/06 00:59
4F：→ unequaled:也就變成少數說XD 04/06 01:01
5F：→ yuda:當然我們可以說責任論裡會有做為加重處罰的可能性 04/06 22:03
6F：→ yuda:但是沒有法益的聯結可以嗎？ 04/06 22:05
7F：→ yuda:u大點出了我想問的問題，違法身份與責任身份的區分方式或許 04/06 22:07
8F：→ yuda:才是讓我覺得有疑問的地方 04/06 22:08
9F：→ yuda:還有我所主張的人倫法益不是通說說的那種 04/06 22:09
10F：→ yuda:認為人倫法益不該被當作法益，某種程度是受到西方人權觀念規 04/06 22:10
11F：→ yuda:訓的結果，在某些情況之下，我們不見得要用那樣的方式去找法 04/06 22:12
12F：→ yuda:益 04/06 22:14
13F：→ yuda:過去的法律發展要受到西方那樣的標準去操作，或許隱藏著很多 04/06 22:16
14F：→ yuda:無奈，是一種被踐踏的痕跡。如果我們因此就認同，某程度會使 04/06 22:16
15F：→ yuda:是助長西方帝國主義的傾向 04/06 22:18
16F：→ yuda:而且按照那樣的人權觀念操作到最後就會承認一種普遍的人性 04/06 22:23
17F：→ yuda:那才是最可怕的 04/06 22:23
18F：→ yuda:不過重點其實也不是在西不西方人不人權啦 04/06 22:24
19F：→ yuda:是那種可以找出所謂普遍性的論述傾向 04/06 22:27
20F：→ yuda:不過或許就是因為我這樣想才會覺得海德格選擇納粹其實沒什麼 04/06 22:35