作者pigdog (pigdog)
看板HolySee
標題Re: [討論] 給老師（黃榮堅的幫助犯）
時間Wed Jan 16 22:11:10 2008
※ 引述《rhchao (天叢雲)》之銘言：
: 標題: [討論] 給老師（黃榮堅的幫助犯）
: 推 dliteraturel:我不覺得教唆犯會在主觀上覺得自己責任減輕 01/12 23:57
: → dliteraturel:不過"主觀責任減輕"確實是一個還可以再思考的論述 01/12 23:58
: → dliteraturel:至於從"客觀"去認知決定權高低的說法,只能說,對於黃 01/12 23:59
: → dliteraturel:老師來講,主觀的理解本來就需要輔以外在觀察,而那樣 01/12 23:59
: → dliteraturel:的客觀其實是所謂"多數主觀" 01/13 00:00
: → dliteraturel:就這一點來看,說黃老師是純主觀主義是有待商榷的 01/13 00:01
: → dliteraturel:他並不期待我們可以飛到行為人腦子裡去 01/13 00:03
: → dliteraturel:而我們所說的客觀其實也繫於社會群體的主觀反應,照這 01/13 00:04
: → dliteraturel:樣說的話,在主觀與客觀的名詞上打轉實在沒什麼意義 01/13 00:05
用主觀去理解主觀的判斷方法有兩個極端，一個是極端的集權或獨裁主義的
產物，一個則是epoche之後的「救贖」，但不論是哪種判斷方法，都與主觀
主義無關。因為不論是客觀主義還是主觀主義都會考慮主觀要素，而判斷主
觀要素的方法通常都是根據共同主觀。沒有人會喜歡被稱為獨裁者的。而我
縱或採取救贖之途，但也不是認為適用法律的人都是獨裁者，反倒是認為他
們有可能為倫理思考，所以才會主張純粹的主觀的可能性。
所謂的主觀主義事實上在訴訟法的層面上都是需要客觀證明的。所以才會說
在名詞上打轉實在沒有意義。但這僅限於訴訟法上的議論而已。
於解釋學上，是否在判斷的前階段即考慮主觀要素，主觀要素在整體的犯罪
判斷上到底佔有怎樣的重要性等，才是判斷主觀主義與客觀主義的真正的標
準。
據此，你的論述有極大的致命傷。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.11.148.2
1F：推 dliteraturel:老師說得很對,不過我想要強調的只是,如果把黃老師學 01/16 23:31
2F：→ dliteraturel:說中主客觀和通說所謂主客觀的內涵作相同理解的話,必 01/16 23:32
3F：→ dliteraturel:定會造成互指對方矛盾的現象,因為兩者所要講的東西似 01/16 23:33
4F：→ dliteraturel:乎並不一樣(好比說,你指著我的馬,說牠不是隻駱駝) 01/16 23:34
5F：→ dliteraturel:至於究竟要不要選擇在解釋前階段就考慮主觀要素,並不 01/16 23:34
6F：→ dliteraturel:是我(至少是現在)要爭論的點.這個涉及兩位老師的刑法 01/16 23:35
7F：→ dliteraturel:基本架構問題,而這裡是pd師的板,so... 01/16 23:36
8F：→ dliteraturel:再說,以我的程度,也還沒有資格為黃老師的學說恣意下 01/16 23:37
9F：→ dliteraturel:註解 01/16 23:37
10F：推 epoche:我的身後只有一個名為耶和華的獨裁者，沒有啥救贖耶XD 01/18 22:08