※ 引述《rhchao (天丛云)》之铭言： : 标题: [讨论] 给老师（黄荣坚的帮助犯） : 推 dliteraturel:我不觉得教唆犯会在主观上觉得自己责任减轻 01/12 23:57 : → dliteraturel:不过"主观责任减轻"确实是一个还可以再思考的论述 01/12 23:58 : → dliteraturel:至於从"客观"去认知决定权高低的说法,只能说,对於黄 01/12 23:59 : → dliteraturel:老师来讲,主观的理解本来就需要辅以外在观察,而那样 01/12 23:59 : → dliteraturel:的客观其实是所谓"多数主观" 01/13 00:00 : → dliteraturel:就这一点来看,说黄老师是纯主观主义是有待商榷的 01/13 00:01 : → dliteraturel:他并不期待我们可以飞到行为人脑子里去 01/13 00:03 : → dliteraturel:而我们所说的客观其实也系於社会群体的主观反应,照这 01/13 00:04 : → dliteraturel:样说的话,在主观与客观的名词上打转实在没什麽意义 01/13 00:05 用主观去理解主观的判断方法有两个极端，一个是极端的集权或独裁主义的 产物，一个则是epoche之後的「救赎」，但不论是哪种判断方法，都与主观 主义无关。因为不论是客观主义还是主观主义都会考虑主观要素，而判断主 观要素的方法通常都是根据共同主观。没有人会喜欢被称为独裁者的。而我 纵或采取救赎之途，但也不是认为适用法律的人都是独裁者，反倒是认为他 们有可能为伦理思考，所以才会主张纯粹的主观的可能性。 所谓的主观主义事实上在诉讼法的层面上都是需要客观证明的。所以才会说 在名词上打转实在没有意义。但这仅限於诉讼法上的议论而已。 於解释学上，是否在判断的前阶段即考虑主观要素，主观要素在整体的犯罪 判断上到底占有怎样的重要性等，才是判断主观主义与客观主义的真正的标 准。 据此，你的论述有极大的致命伤。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.11.148.2