※ 引述《natuerlich (照水驚非曩歲人)》之銘言： : 可能是用語吧？！因為學說的名字叫「例外說（構成要件模式）」和「前置 : 說」，不過從客觀主義的角度來說，應該是透過對結果→行為→主觀意思， : 這樣的邏輯來處理問題吧？！如果在結果行為就能夠成立構成要件，為什麼 : 不從這個角度來思考什麼時候可以納入罪責的考量，什麼時候不能呢？不掌 : 握「具體危險」的結果行為，而掌握「抽象危險」的原因行為作為犯罪成立 : 的行為，至少對我來說，會有抽象危險無限擴張的危險，因為能夠限制抽象 : 危險的只有主觀和義務違反的客觀行動，不過我不知道山口厚是怎麼談這個 : 問題的就是了。 另外幫山口厚澄清一下， 這果真是用語上的誤差。 不過，李老師一開始的推文中並沒有誤認， 山口厚的「構成要件model」用語（我當初翻的不好）的確是沿用日本學說的定義， 亦即維持同時性原則，而將構成要件事實往前回溯至原因階段。 至於跟構成要件model相對的是「責任model（也就是學長所謂的例外說）」，承認 同時性原則的例外，將結果行為解為實行行為，而將該階段的責任往前回溯至原因 階段來追究。 山口的作法應該比較偏向將結果階段的行為解為實行行為。 以上。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.71.92.76