※ 引述《natuerlich (照水惊非曩岁人)》之铭言： : 可能是用语吧？！因为学说的名字叫「例外说（构成要件模式）」和「前置 : 说」，不过从客观主义的角度来说，应该是透过对结果→行为→主观意思， : 这样的逻辑来处理问题吧？！如果在结果行为就能够成立构成要件，为什麽 : 不从这个角度来思考什麽时候可以纳入罪责的考量，什麽时候不能呢？不掌 : 握「具体危险」的结果行为，而掌握「抽象危险」的原因行为作为犯罪成立 : 的行为，至少对我来说，会有抽象危险无限扩张的危险，因为能够限制抽象 : 危险的只有主观和义务违反的客观行动，不过我不知道山口厚是怎麽谈这个 : 问题的就是了。 另外帮山口厚澄清一下， 这果真是用语上的误差。 不过，李老师一开始的推文中并没有误认， 山口厚的「构成要件model」用语（我当初翻的不好）的确是沿用日本学说的定义， 亦即维持同时性原则，而将构成要件事实往前回溯至原因阶段。 至於跟构成要件model相对的是「责任model（也就是学长所谓的例外说）」，承认 同时性原则的例外，将结果行为解为实行行为，而将该阶段的责任往前回溯至原因 阶段来追究。 山口的作法应该比较偏向将结果阶段的行为解为实行行为。 以上。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.71.92.76