作者rhchao (天叢雲)
看板HolySee
標題Re: [問題] 目的和意圖
時間Fri Mar 16 23:12:57 2007
: 推 JACKBOBO:我可以順便問一下"意向"跟"意圖"的不同ㄇ 03/09 23:59
: 推 Androgyne: 可以順便問一下いく跟行っちゃう的不同嗎? 03/11 01:40
: 推 pigdog:上課時已經補充,可以了嗎? 03/15 22:20
2. 毋寧認為:偽造罪是行使罪的未遂或預備形態,而法規上認為應該予以處罰的行為。
若謂行使有具體的侵害,則偽造階段即必須有客觀上得認定的類型化危險性存在。亦即做
偽鈔的行為必須要有行使的客觀危險性存在時,始會被認定為「偽造」。而對於這種偽造
行為的認識,以及行使的意欲(超過偽造認識的行使目的)等,僅為責任要素。製造假鈔
的行為,於何等的情形始會被認定為「具有(被行使,亦即法益侵害的)客觀危險性的偽
造」?判斷的基準不是沒有客觀行為對應的目的(事實上僅能憑自白),而是製造方法、
場所、規模等客觀的狀況。若無法判斷,則「有所懷疑時應以被告利益為重」而否認犯罪
成立。若得判定有客觀的類型化危險性(例如外型上的類似性,有這種外觀,則有行使的
類型化危險性),則須視行為人有無行使的目的,若無則無
「責任」。
所以老師這裡純粹只是您講義忘了改?
因為那天聽起來這裡應該是無「違法」(因構成要件不該當)才對...
--
例え星の列びが
変わるほど、時を隔てても
必ず、君に逢いに行くよ......
~久遠の絆より
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.1
1F:推 Gout:這裡的責任恐怕不是責任論的責任,指的就是無法律上責任的意 03/17 00:30
2F:→ Gout:思,那理由就是你所說的構成要件不該當囉 03/17 00:31
3F:推 JohnWayne:如果採全面的主觀要件否定說,那此處的確是「責任」 03/18 17:13
4F:推 rhchao:我這裡打構成要件有點籠統,應該是「不存在於原本的構成要 03/19 01:36
5F:→ rhchao:件中的靠解釋出來的超越的主觀構成要件」不該當才對 03/19 01:38
6F:→ rhchao:然後因為不該當所以無法「推定違法」 03/19 01:39