作者rhchao (天丛云)
看板HolySee
标题Re: [问题] 目的和意图
时间Fri Mar 16 23:12:57 2007
: 推 JACKBOBO:我可以顺便问一下"意向"跟"意图"的不同ㄇ 03/09 23:59
: 推 Androgyne: 可以顺便问一下いく跟行っちゃう的不同吗？ 03/11 01:40
: 推 pigdog:上课时已经补充，可以了吗？ 03/15 22:20
2. 毋宁认为：伪造罪是行使罪的未遂或预备形态，而法规上认为应该予以处罚的行为。
若谓行使有具体的侵害，则伪造阶段即必须有客观上得认定的类型化危险性存在。亦即做
伪钞的行为必须要有行使的客观危险性存在时，始会被认定为「伪造」。而对於这种伪造
行为的认识，以及行使的意欲（超过伪造认识的行使目的）等，仅为责任要素。制造假钞
的行为，於何等的情形始会被认定为「具有（被行使，亦即法益侵害的）客观危险性的伪
造」？判断的基准不是没有客观行为对应的目的（事实上仅能凭自白），而是制造方法、
场所、规模等客观的状况。若无法判断，则「有所怀疑时应以被告利益为重」而否认犯罪
成立。若得判定有客观的类型化危险性（例如外型上的类似性，有这种外观，则有行使的
类型化危险性），则须视行为人有无行使的目的，若无则无
「责任」。
所以老师这里纯粹只是您讲义忘了改？
因为那天听起来这里应该是无「违法」(因构成要件不该当)才对...
--
例え星の列びが
変わるほど、时を隔てても
必ず、君に逢いに行くよ．．．．．．
～久远の绊より
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.1
1F：推 Gout:这里的责任恐怕不是责任论的责任，指的就是无法律上责任的意 03/17 00:30
2F：→ Gout:思，那理由就是你所说的构成要件不该当罗 03/17 00:31
3F：推 JohnWayne:如果采全面的主观要件否定说，那此处的确是「责任」 03/18 17:13
4F：推 rhchao:我这里打构成要件有点笼统，应该是「不存在於原本的构成要 03/19 01:36
5F：→ rhchao:件中的靠解释出来的超越的主观构成要件」不该当才对 03/19 01:38
6F：→ rhchao:然後因为不该当所以无法「推定违法」 03/19 01:39