: : 不過我怎麼看３２８和２２１都不太有競合的可能，不過如果想做成 : : 競合的解釋也應該是想像競合而不是法條競合吧？ : 　　　－－－如前輩所言，只要之前的前提否定掉，自不會是法條競合 : : 法律上是如此啦，現實上....性交都是要付出代價地，有時候是錢， : : 有時候是自由啊，被人纏住可不是件值得高興的事XD : 　　　－－－沒錯沒錯，前輩所言甚是，不過小弟我故意曲解法意想問 : 　　　　　　的就是這裡啦，如果說承認性交有其客觀或主觀經濟價值 : 　　　　　　，那麼依照什麼標準可以把它從刑法所保護的財產利益給 : 　　　　　　排除？不是說偷小偷的贓物所得（違法持有）也是竊盜嗎 : 　　　　　　？之前寫了一堆，是在為這裡要問的作舖陳。 : 問到此真的是在庸人自擾，但還是麻煩大師再予開示一下，謝謝。。。 經濟利益的存在建立在可合法交易的基礎上，而妨礙風化罪章 和社會秩序維護法已經排除合法交易的可能性，故性交的經濟 利益不受刑法保護，也就是說性交的經濟利益不是財產法益。 偷小偷的贓物是有其立法目的，小偷對受害人負有財產反還義 務，而此時竊取小偷持有的贓物是侵犯到原受害者的本權，在 此不是保護小偷，而是保護原受害者。 -- 「凡是人類，均無法忍受自己是邪惡的認知。唯有在確信自己的正確性的時候，才可能變 成是最為緊張、最為殘酷、最沒有慈悲心腸的人。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.23.201