※ 引述《Blue130 (飛天粉紅豬)》之銘言： : 由於未遂犯已確定結果沒發生，所以沒辦法再討論行為時行為的危險性 : 因此結果的認定需藉由主觀的故意來判斷 : 但是故意的知和慾，外人無從得知，僅能從客觀上推測行為人主觀上的意思 : 問題是，這樣著手的判斷不就從客觀→主觀→客觀 : 變成一個循環論證了嗎？ : ※ 編輯: Blue130 來自: 140.112.5.75 (01/21 17:58) 我試著回答你的問題 老師的刑總講義中有說若採純粹危險說 像你的論述會一樣，就是從事後諸葛的想法來說 因為已知沒有結果結果，所以否定行為的危險性，所以應該是沒有未遂犯這個觀念 但是老師是採客觀危險說，是在行為時看行為的危險性 此時因為還不知道結果會不會發生 所以可以依科學及經驗法則檢驗是否對於結果發生有高危險性 用例子說你會比較清楚 比如今天（1/21）氣象報告說明天降雨機率90% 你在今天會說明天將與機率很高（客觀危險說） 可是明天（1/22）如果真的沒下雨（畢竟還是有10%不下雨的機率） 你明天會說1/22百分之百沒下雨（純粹危險說） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.99.8