今天下課前老師說的 基本上如果不說「目的犯」，純就身分犯而言 我是可以區分違法身分及責任身分所代表的意涵 雖然就實際刑分條文的適用上標準不易掌握 （因為多少帶有對法益侵害類型的主觀認定） 但是我想問的是 老師講義上說，目的是責任身分，所以不具有「目的」的人也是有違法性的嗎？ 那如果沒有辦法找到相對應的「通常之刑」，是不是就沒有罪責？ 所以不具有不法所有意圖的竊取他人動產，是否是違法但無責的行為？ 可是如此推下來，以形式論而言，那到底違了哪條法？ 所以在目的犯的場合，我有一點混淆了違法身分跟責任身分的界線 還是可以這樣說 像老師講義上的那個牛肉場老闆娘跟脫衣舞孃的例子 可以說234I的意圖供人觀覽這個「目的」是違法身分 而234II的意圖營利這個「目的」是責任身分 所以脫衣舞孃有234I的違法身分，但是無234II的責任身分，科以234I通常之刑 牛肉場老闆娘有234I的違法身分，又有234II的責任身分，故科以234II加重之刑 聽得有點亂，不太懂。真是才疏學淺，在這裡就教於大家 請大家不吝指導 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.103.42