至於詐欺方面，刑法已經有特別的騙姦規定。如果不符合該規定，則縱或被騙， 只要法益內容（性自由，包含性對象在內）沒有誤解的話，該同意即不是法益關 係的錯誤，同意是有效的。 ********************************************************************** 因此照這樣子來推，單純被詐欺而為性交會有三種情形： 1.以詐術使之為性交，且其造成法益內容的誤解──此構成221條的其他方法 2.以詐術使之為性交，且其是使之誤信為配偶──構成228條 3.以詐術使之為性交，但其未造成法益內容的誤解──無罪 對不起，沒有說清楚。 看看騙姦罪的結構就會知道，當使用詐術時會有兩種情形。 其一，產生性行為方面的誤解時，這是法益關係錯誤，該同意無效，成立221的 罪。 此際，如同催眠，是對於被害人知方面產生障礙。 其二，性行為方面沒有錯誤，但是對象方面產生錯誤。此際，只有誤解對方是 配偶時，才會被視為法益關係錯誤，同意無效，成立228的罪。至於其他對象 方面的錯誤，則是無罪。 而如果說性對象是法益內容之一的話，那： 1.甲男使乙女誤信其為男朋友，構成221的強制性交 2.甲男使乙女誤信其為丈夫，構成228 會變成這樣嗎？ 男朋友方面，如果有膽做擴張解釋的話，那麼可將法條的配偶擴張到性伴侶。 不過有點勉強。 可是如果考慮到妨害性自主的法益內容，簡單的說性自由就是「同意不同意性交？」及 「與誰性交？」 所以，只要當事人對自己正在性交之事沒有誤認，縱使對「為何從事性交」的動機有所 誤認，也不構成犯罪，是這樣嗎？ 但動機會直接影響到「同不意同意性交」，所以說實在的，動機錯誤也是會影響到性 自由。因此我覺得我以上切割動機同意與否有點粗暴，那我改變分法，就處理221條、 228條、229條，性犯罪可分以下幾種： 1.完全不顧對方同意與否 2.對方有同意，但是： (1)脅迫，同意的動機例如因為害怕被殺而同意 (2)同意的動機，是迫於權勢，不敢說不要 (3)是利用詐術 動機錯誤雖然會間接影響到性自由，但是刑法的性自由應該做限縮解釋， 利用法益關係錯誤論，將動機錯誤排除於考量之外。 就(2)迫於權勢而言，如果不自由的程度可以到達221的話，就會構成強制性交；若未 達221程度，就看228。而228老師認要照88年以前所受不自由的強度，再加上例舉類型 的限制，以此來限制在權力關係下所發生的有瑕疵的性行為同意。 而如此切割是為了避免犯罪成立無限制的擴張。 就(3)利用詐術而言，先分到底是「同意不同意性交？」及「與誰性交？」的錯誤。 如果是「同意不同意性交？」的錯誤，如果造成被害人心理上的強制性已到達類似強 暴、脅迫的程度，應屬221的其他方法；如果未造成如此的強制性，那就不構成221， 也就是說此部分會無罪。 如果是「與誰性交？」的錯誤，只要是誤信為配偶，就是229；如果非誤信為配偶的認 錯人，如果造成被害人心理上的強制性已到達類似強暴、脅迫的程度，應屬221的其他 方法。我想到的例子是甲男綁架乙女將之監禁，丙男假扮成甲的模樣利用乙女的害怕與 之性交；如果非誤信為配偶的認錯人，而被害人心理上的強制性未到達類似強暴、脅迫 的程度，那照理來說應該不成罪，例如甲男使乙女誤信其為男朋友，或甲男偽裝成金 城武。 經過以上推論，我就不會單純做出甲男使乙女誤信其為男朋友，構成221的強制性交， 而會覺得甲男使乙女誤信其為男朋友，不構成犯罪，或縱構成221條，也應受到229 條刑度上的限制，因為這兩者的情形相當類似。 老師覺得我的推論過程有沒有什麼問題？因為若我在路上說「甲男使乙女誤信其為男 朋友而為性交是無罪的」，那很可能被亂棒打死，可是我整個推論下來就是會變這樣， 有點反於常人的直覺，到底有沒有問題？ 如前所述，性行為的同意方面如果有錯誤，同意無效，成立221的罪。 對象方面的錯誤，除誤認為配偶外，同意都是有效的。 你的綁架例不太妥當。想想錯誤論時我所說的「人、那個人、特定人」 的論述。 當被害人「誤認」丙男就是甲男時，被害人還是認識了「那個人」，所 以仍舊會有脅迫的問題， 脅迫下的同意不是有效的同意，會成立221的罪。 至於金城武的例子，則就是典型的非法益關係錯誤，同意是有效的。 男友的例子，如前所述。之所以會認為很難擴張解釋的理由在於被害人 認識「那個人」，刑法不會去問到底那個人是不是特定人。 以上的解釋確實很機歪，但是這就是貴國的刑法。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.29