問題一： 身分犯中 違法身分有連帶關係（是指成立共犯，不能成立間接正犯？) 責任身分有個別關係（是指能夠成立間接正犯？） 只有講義有，上課沒有講，不太懂什麼是連帶關係和個別關係？ 問題二： 目的犯是身分犯，可能為責任身分或是違法身分的問題． 有關刑法第２３４條解釋（上課講的，以下是我的理解） 第一項 １．脫衣舞娘若是違法身分，老闆無罪，因為老闆沒跳，無法成立共同正犯。 ２．脫衣舞娘若是責任身分，老闆和脫衣舞娘成立間接正犯，脫衣舞娘成立第一項罪名， 　　脫衣舞娘透過老闆意圖跳脫衣舞公然猥褻？？（這裡怪怪的） 第二項 １．老闆若為違法身分，脫衣舞娘就是共同正犯，脫衣舞娘很慘。 ２．老闆若為責任身分，和脫衣舞娘成立間接正犯，老闆透過脫衣舞娘意圖營利，則老闆 　　成立第二項罪名？ 所以，應該將老闆和脫衣舞娘都視為責任身分，則脫衣舞娘成立第一項罪名，老闆成立第 二項罪名。 →請問老師你的解釋是這樣嗎？＞＜ 問題三： 　　不作為犯的構成要件為：擁有保證人地位以及作為義務的行為人，不作為（實行行為 性）而使結果發生。其中， １．保證人地位：有迴避結果之可能性，為事實基礎，由條件關係中事實關係去　　　　看　　　 ２．作為義務：具有規範性及違法性，從規範關係去看 對於１和２進行廣義相當性（事實上實行行為與危險性的產生相當）認定嗎？ ３．作為義務之可能性：為客觀責任要素，那應該在責任階段中考量？還是在構成要件中 的相當因果關係考量，又如果要在相當性考量，是就狹義相當性部分進行考量嗎？ 對於３進行狹義相當性（危險性的實現過程與實行行為是否相當）認定嗎？ 　　意即，作為義務之可能性（非迴避可能性）算是不作為犯的構成要件之一嗎？還是要 到責任階段才考量。例如：若行為人符合保證人地位和作為義務兩項構成要件，但卻無作 為義務之可能性，此行為人是要在構成要件中被排除違法，或者是要到責任階段才判定無 歸責，也就是不違法呢？ 　　還是說其實對於不作為犯只要用修正支配理論去看就好，不用管因果關係相當性的問 題押？ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 不好意思，問題都很粗俗又零散（初學者），謝謝回答^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.204.12