问题一： 身分犯中 违法身分有连带关系（是指成立共犯，不能成立间接正犯？) 责任身分有个别关系（是指能够成立间接正犯？） 只有讲义有，上课没有讲，不太懂什麽是连带关系和个别关系？ 问题二： 目的犯是身分犯，可能为责任身分或是违法身分的问题． 有关刑法第２３４条解释（上课讲的，以下是我的理解） 第一项 １．脱衣舞娘若是违法身分，老板无罪，因为老板没跳，无法成立共同正犯。 ２．脱衣舞娘若是责任身分，老板和脱衣舞娘成立间接正犯，脱衣舞娘成立第一项罪名， 　　脱衣舞娘透过老板意图跳脱衣舞公然猥亵？？（这里怪怪的） 第二项 １．老板若为违法身分，脱衣舞娘就是共同正犯，脱衣舞娘很惨。 ２．老板若为责任身分，和脱衣舞娘成立间接正犯，老板透过脱衣舞娘意图营利，则老板 　　成立第二项罪名？ 所以，应该将老板和脱衣舞娘都视为责任身分，则脱衣舞娘成立第一项罪名，老板成立第 二项罪名。 →请问老师你的解释是这样吗？＞＜ 问题三： 　　不作为犯的构成要件为：拥有保证人地位以及作为义务的行为人，不作为（实行行为 性）而使结果发生。其中， １．保证人地位：有回避结果之可能性，为事实基础，由条件关系中事实关系去　　　　看　　　 ２．作为义务：具有规范性及违法性，从规范关系去看 对於１和２进行广义相当性（事实上实行行为与危险性的产生相当）认定吗？ ３．作为义务之可能性：为客观责任要素，那应该在责任阶段中考量？还是在构成要件中 的相当因果关系考量，又如果要在相当性考量，是就狭义相当性部分进行考量吗？ 对於３进行狭义相当性（危险性的实现过程与实行行为是否相当）认定吗？ 　　意即，作为义务之可能性（非回避可能性）算是不作为犯的构成要件之一吗？还是要 到责任阶段才考量。例如：若行为人符合保证人地位和作为义务两项构成要件，但却无作 为义务之可能性，此行为人是要在构成要件中被排除违法，或者是要到责任阶段才判定无 归责，也就是不违法呢？ 　　还是说其实对於不作为犯只要用修正支配理论去看就好，不用管因果关系相当性的问 题押？ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 不好意思，问题都很粗俗又零散（初学者），谢谢回答^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.204.12