※ 引述《ichbintim (柚子茶)》之銘言： : 抱歉。 : 1.我應該是誤解本討論串的題目了，所以回答的也不對題。 : 2.我對於PD學說很不熟，所以看到各位的用詞，都需要思考很久， : 　還想不出要對應到我所知道的哪些詞彙上，更大的可能是我根本沒學過。 : 　請把我當初學者，偶爾提醒我一下可以去哪看相關資料。 : 3.由於我這麼嫩，請板主就不要m 我的文了吧XD : 這篇是想先釐清問題： : （如果釐清後我有能力作答再答，沒有能力就潛水念書去） : 一、關於「擇一」，黃榮堅師的書有兩個不同用法， : 　　一是「因果關係上的擇一」， : 　　　　例：AB為了殺C ，在互不知情的狀況下，皆在C 的飲水中下了足以致死的毒 : 　　二是「擇一故意」， : 　　　　例：A 見前方有BC二人，出於殺其中一人之故意開槍，會打中哪一個不知道， : 　　　　　　只知道會死一個。 : 　　本討論串是針對前者嗎？或者都不是？ 是前者。 : 二、關於「迴避可能性」，黃榮堅師的書上較多是在論述主觀不法時提到， : 　　其說法是：行為人要對結果的發生有預見（故意）或有預見可能性（過失）， : 　　　　　　　才有可能選擇不同的行為而迴避結果的發生。 : 　　　　　　　如果以行為人當時的知識、能力，對於結果之發生無預見可能性； : 　　　　　　　或者對於該如何做才能防免結果之發生，無預見可能性（此為對 : 　　　　　　　因果關係欠缺認知可能性，在黃師理論，即欠缺故意也欠缺過失） : 　　　　　　　也就不可能迴避。 : 　　客觀不法中，則是在因果關係提到，就像我上一篇說的： : 　　　　做了某行為，結果發生；不做某行為，結果還是發生 : 　　　　這就跟被隕石打死一樣，該來的躲不掉:p : 　　　　因此無迴避可能性。 : 　　心理上的障礙，也就是雖然行為人有預見到，也有能力迴避，但是心理有障礙 : 　　（ex仇恨、驚慌失措），這是期待可能性，責任問題。就我的理解，應該是不 : 　　在黃師的「迴避可能性」範疇。 : 經詳細看了之前的文章之後，發現似乎各位所說的迴避可能性與這不同， : 不知是否可以淺顯解釋一下所指為何？ 迴避可能性本來就有兩個，一個是在客觀不法中的迴避可能性 一個是主觀(過失)的迴避可能性。 本討論串之前在討論的，是有同學疑問說客觀的迴避可能性之存在是否為必要， 或者說拿到主觀解決問題就好？ 而我認為還是有存在必要。 而客觀的迴避可能性操作，不是用ｐ和Ｑ等來操作， 而次較隱諱地用法律的觀點切入(即法律在這個時點的要求，不可假設。) -- 男人把夢想 託付給男人！！！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.113.57