抱歉。 1.我應該是誤解本討論串的題目了，所以回答的也不對題。 2.我對於PD學說很不熟，所以看到各位的用詞，都需要思考很久， 　還想不出要對應到我所知道的哪些詞彙上，更大的可能是我根本沒學過。 　請把我當初學者，偶爾提醒我一下可以去哪看相關資料。 3.由於我這麼嫩，請板主就不要m 我的文了吧XD 這篇是想先釐清問題： （如果釐清後我有能力作答再答，沒有能力就潛水念書去） 一、關於「擇一」，黃榮堅師的書有兩個不同用法， 　　一是「因果關係上的擇一」， 　　　　例：AB為了殺C ，在互不知情的狀況下，皆在C 的飲水中下了足以致死的毒 　　二是「擇一故意」， 　　　　例：A 見前方有BC二人，出於殺其中一人之故意開槍，會打中哪一個不知道， 　　　　　　只知道會死一個。 　　本討論串是針對前者嗎？或者都不是？ 二、關於「迴避可能性」，黃榮堅師的書上較多是在論述主觀不法時提到， 　　其說法是：行為人要對結果的發生有預見（故意）或有預見可能性（過失）， 　　　　　　　才有可能選擇不同的行為而迴避結果的發生。 　　　　　　　如果以行為人當時的知識、能力，對於結果之發生無預見可能性； 　　　　　　　或者對於該如何做才能防免結果之發生，無預見可能性（此為對 　　　　　　　因果關係欠缺認知可能性，在黃師理論，即欠缺故意也欠缺過失） 　　　　　　　也就不可能迴避。 　　客觀不法中，則是在因果關係提到，就像我上一篇說的： 　　　　做了某行為，結果發生；不做某行為，結果還是發生 　　　　這就跟被隕石打死一樣，該來的躲不掉:p 　　　　因此無迴避可能性。 　　心理上的障礙，也就是雖然行為人有預見到，也有能力迴避，但是心理有障礙 　　（ex仇恨、驚慌失措），這是期待可能性，責任問題。就我的理解，應該是不 　　在黃師的「迴避可能性」範疇。 經詳細看了之前的文章之後，發現似乎各位所說的迴避可能性與這不同， 不知是否可以淺顯解釋一下所指為何？ -- 誠惶誠恐第二po --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.219.13