※ 引述《wesley123 (一定是哪裡搞錯了)》之銘言： : 如推文所言，認清事實並無法解決問題。 : 難道法律人就只能束手無策把制度下的悲劇交由其他社會制度解決？ : 老師你所說的刑罰的事後處理機能， : 難道只侷限於犯罪行為（及所引發的社會動盪）的事後處理， : 而不能以整個社會作為事後處理的標的嗎？ : 當人們發現，刑罰制度（有時）非但只能解決眼前的問題， : 甚至還會加劇社會的不平等、使無過錯的人實質上受到刑罰影響， : 進而使得那些人的心理失衡或創造不良環境而驅使人犯罪（只是假設）， : 當人們發現這些事實，難道不會對法律規範系統產生懷疑？ : 我想，「就現在的法律規範系統而言」，傳播媒體一方面報著八卦消息， : 另一方面卻直擊社會的角落，揭露司法運作下無辜的可憐人， : 刑罰事後處理的機能不能只停留在犯罪行為的前後、周圍。 : 就此，刑罰制度（理論）本身，真的無法再改變或調整了嗎？ : 我有上過老師的刑分，不過還是無法獲得解答... 司法的功能的確很小，而且也是非常消極的。 這點由我十餘年來所從事的少年司法改革的失敗中， 即可獲得確認。 監獄學中的行刑與刑之執行的區分更是個可笑的主張。 再者，如果你認為社會大眾會有對於犯罪人的慈悲或善心的話， 那你就太過於樂觀了。歷史上好像還沒有出現過這種社會大眾。 具有積極善心的司法會造成極大的社會動盪，最後可能會產生 更悲慘的失序。 所以我在數年前重題舊調，開始主張社會現象學中的純粹主觀， 企圖消極地解釋查拉圖斯特拉如是說的新生兒的定義。 一個作為新生兒的法律人，要如何在無法破除的結構下，讓重生的 自己協助他人重生？答案不在我的刑分論述，而在刑總的違法以及 責任方面的論述。 這些論述讓我能夠在不影響刑法與刑罰的社會機能的前題下， 從事理論的再建構。 如果你有興趣，可以去看我那篇老蔡快快樂樂榮退學生唧唧歪歪寫論文 的那篇文章。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.29