如推文所言，認清事實並無法解決問題。 難道法律人就只能束手無策把制度下的悲劇交由其他社會制度解決？ 老師你所說的刑罰的事後處理機能， 難道只侷限於犯罪行為（及所引發的社會動盪）的事後處理， 而不能以整個社會作為事後處理的標的嗎？ 當人們發現，刑罰制度（有時）非但只能解決眼前的問題， 甚至還會加劇社會的不平等、使無過錯的人實質上受到刑罰影響， 進而使得那些人的心理失衡或創造不良環境而驅使人犯罪（只是假設）， 當人們發現這些事實，難道不會對法律規範系統產生懷疑？ 我想，「就現在的法律規範系統而言」，傳播媒體一方面報著八卦消息， 另一方面卻直擊社會的角落，揭露司法運作下無辜的可憐人， 刑罰事後處理的機能不能只停留在犯罪行為的前後、周圍。 就此，刑罰制度（理論）本身，真的無法再改變或調整了嗎？ 我有上過老師的刑分，不過還是無法獲得解答... ※ 引述《pigdog (pigdog)》之銘言： : ※ 引述《wesley123 (一定是哪裡搞錯了)》之銘言： : : 無論是怎樣的判決，無論判決結果是否伸張了正義， : : 這判決終究是「使人(犯罪人)不幸的」， : : 而犯罪人的背後可能隱藏著更多無辜的悲劇， : : 無論是家庭的破碎、罰金的分擔、連帶的不名譽、公司倒閉員工失業... : : 想請問老師， : : 如果刑罰不僅只對犯罪人本身發揮效力， : : 更連帶、擴散了出去，是否會減低了刑罰的正當性? : : 又，如果將來從事司法實務，不得不起訴求刑或審判，該如何面對這樣的想法? : 法律僅是規範系統內的規則而已，若其能達成正義，這個正義也是系統的產物。 : 換言之，如果刑罰有其正當性，這個正當性的基礎也僅存在於系統中， : 而無法求諸於系統外的任何第三者審級。 : 就現在的法律規範系統而言，所謂的刑罰正當性僅是透過事後處理機能而 : 得達成的規範意識的維護或覺醒而已，被判決的人其會遭到怎樣的對待一事， : 不是司法所關切之處（當然法律另有一套騙人的行刑制度）。 : 這是系統中的客觀（亦即共同主觀），是一種結構，無法破除。 : 不過，司法人員可以將這種客觀用括弧刮起來，然後用所剩的個人純粹主觀 : 做出最終決定（基於個人倫理反省而做出的道德論述）。 : 要做出這種的最終決定，其前提是該司法人員具有倫理反省能力以及解釋學的 : 操控文字能力，而這兩者都是透過經驗的累積而可獲得的。 : 欲知更進一步的詳情，請至法律學院官方網頁教授群像李茂生欄下載解釋學相關論文。 : 你應該不是上我的課，不然從我的責任論的論述中應該是早就可以獲得解答。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.92