如推文所言，认清事实并无法解决问题。 难道法律人就只能束手无策把制度下的悲剧交由其他社会制度解决？ 老师你所说的刑罚的事後处理机能， 难道只局限於犯罪行为（及所引发的社会动荡）的事後处理， 而不能以整个社会作为事後处理的标的吗？ 当人们发现，刑罚制度（有时）非但只能解决眼前的问题， 甚至还会加剧社会的不平等、使无过错的人实质上受到刑罚影响， 进而使得那些人的心理失衡或创造不良环境而驱使人犯罪（只是假设）， 当人们发现这些事实，难道不会对法律规范系统产生怀疑？ 我想，「就现在的法律规范系统而言」，传播媒体一方面报着八卦消息， 另一方面却直击社会的角落，揭露司法运作下无辜的可怜人， 刑罚事後处理的机能不能只停留在犯罪行为的前後、周围。 就此，刑罚制度（理论）本身，真的无法再改变或调整了吗？ 我有上过老师的刑分，不过还是无法获得解答... ※ 引述《pigdog (pigdog)》之铭言： : ※ 引述《wesley123 (一定是哪里搞错了)》之铭言： : : 无论是怎样的判决，无论判决结果是否伸张了正义， : : 这判决终究是「使人(犯罪人)不幸的」， : : 而犯罪人的背後可能隐藏着更多无辜的悲剧， : : 无论是家庭的破碎、罚金的分担、连带的不名誉、公司倒闭员工失业... : : 想请问老师， : : 如果刑罚不仅只对犯罪人本身发挥效力， : : 更连带、扩散了出去，是否会减低了刑罚的正当性? : : 又，如果将来从事司法实务，不得不起诉求刑或审判，该如何面对这样的想法? : 法律仅是规范系统内的规则而已，若其能达成正义，这个正义也是系统的产物。 : 换言之，如果刑罚有其正当性，这个正当性的基础也仅存在於系统中， : 而无法求诸於系统外的任何第三者审级。 : 就现在的法律规范系统而言，所谓的刑罚正当性仅是透过事後处理机能而 : 得达成的规范意识的维护或觉醒而已，被判决的人其会遭到怎样的对待一事， : 不是司法所关切之处（当然法律另有一套骗人的行刑制度）。 : 这是系统中的客观（亦即共同主观），是一种结构，无法破除。 : 不过，司法人员可以将这种客观用括弧刮起来，然後用所剩的个人纯粹主观 : 做出最终决定（基於个人伦理反省而做出的道德论述）。 : 要做出这种的最终决定，其前提是该司法人员具有伦理反省能力以及解释学的 : 操控文字能力，而这两者都是透过经验的累积而可获得的。 : 欲知更进一步的详情，请至法律学院官方网页教授群像李茂生栏下载解释学相关论文。 : 你应该不是上我的课，不然从我的责任论的论述中应该是早就可以获得解答。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.92