(1) 150條，首謀及下手實施強暴脅迫者，均處六月以上五年以下有期徒刑。 可是如果首謀者也同時下手實施強暴脅迫，這時侵害法益比只下手實施強暴脅迫 者大(還多了惹起眾人犯意的因果性)，但刑度卻都一樣為五年，會不會有不均衡 之感? (2) 354條，毀損器物罪，規定「足生損害於公眾或他人」，為何在個人法益的地方還 要規定社會法益進去? 有何特別理由? 做為可罰違法性的關卡嗎? 不是我問的，先回答一下好了。 每個犯罪其實都有社會法益隱藏在背後，其型態不一而足。 在毀損罪的情形，足生損害於公眾於他人是浮出來的判斷要件， 而這各要件的確可以成為毀損罪的關卡，否則單純的毀損 或者輕微的毀損民事賠償即可解決。 相類似的副隨法益而你們學過的就是加工自殺罪， 還有竊盜醉和侵占脫離物罪的排斥關係， 然而這些副隨法益都是隱而不顯的(暫時推定的) 不過毀損罪是明定的。 至於第一個問題， 首謀通常不是不會下手嗎(在那邊吼)，如果有的話也只是競合吧？ 條文本來就規定的不好(關於首謀)。 -- 男人把夢想 託付給男人！！！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.152.18