我是個粗人，不像你們講話都像寫論文一樣文謅謅，個人認為「講話」就是要讓人聽懂。 我只能說：「臺大的同學太理想化了，反而讓人感覺不『務實』。」 「選舉」跟「混壘」的「邏輯」像不像？都是「一群人在同一個規則內幹相同事」吧？ 那請問：「要不要女性每個人可以投２票或者１.５票，男性只能投１票？」 您覺得怎麼樣？感覺如何？照你所講的嘛，男女不同啊，女生與男生「有落差」的邏輯。 這樣你懂了沒？ 「考試」跟「混壘」的「邏輯」像不像？也是「一群人在同一個規則內幹相同事」吧？ 那要不要選擇題女性答對算３分，男性算２分？也照你所講的嘛，女生與男生先天「有 落差」啊～你要不要？你感覺如何？ 這樣你懂了沒？ 每個運動項目都有其規則，既然開宗明義就說是「混」壘了，那就是「共同」尊守共同 的規則，這才叫做「合理」。而不是在「合理」的傘下又定其他規則來假裝合理，這不 叫合理，這叫做「假平等」（三民主義你有沒有念過啊？　ＸＤ） 不分男女，都是球員。當「『女』球員」的構想一出現的當下，就是不平等的開始。 你懂了嗎？ 女球員特別規則就像選舉之中的女性保障名額一樣都是騙人的把戲。 一人一條命，用一樣的錢，選同一場舉，男的票比女的多，但是女的當選。 一人一個出局數，打同一場的比賽，打同一顆球，男的要打安打才是安打，女的打到球 落地就是安打（假設）。 按捏利聽嗚嘸？？　 ※ 引述《angrynight (打倒官腔主任)》之銘言： : 同學您好，小弟是台大歷史的一名小球員，對於上篇您提到的論點，在此也有些小想法： : 綜觀全文，您主要論點是以下這段內文 : ＂再來，如果正如您所說的女生球員對壘球的熱誠、熱情度不下男生球員，也正如您所說 : 的花了許多時間訓練、練習，那麼我想在球技上是即使是有所謂的”先天”落差，也不會 : 是很大的差距，今天我們是系隊不是專業球隊，我認為投入了一樣的時間、相同的心力在 : 訓練上的時候，並不會因為性別的差異就導致極度的落差，因此如果說要讓女性球員能展 : 現真正的練習成果，是不是應該讓一切回歸到原點，就照著慢壘的正式規則去執行比賽? : 我相信如果有投入一樣的時間在訓練上面，女性球員並不會因此就不如男性球員。＂ : 　也因此，您認為不需要有女性特殊規則。 : 然而，從您的說法來看，小弟猜想您可能沒有太多真正接觸女球員的經驗（若錯誤請多包 : 涵）。首先，先提一下所謂先天的落差，這裡包括了每隔二十來天必來一次的月事、天生 : 骨骼的發展、肌肉的形狀（小弟並非女性專家，只能蓋略指出）等，在此僅舉月事為例， : 若理性如您稍加站在女球員的角度，相信不難體會當月事來臨時，女球員若因體質關係， : 時常產生劇痛，此時是確確實實無法練球的，請問這屬於女球員不認真嗎？接著，您所相 : 信者：如果投入一樣的時間在訓練上面，女性球員並不會因此就不如男性；按照您上篇推 : 文，視＂一樣＂和目標而有不同，假設了不起的男球員一個月練24小時 X 30天， : 女球員卻得因先天的狀況而減少了數天，試問這樣的落差，難道不會有差距嗎？而這樣的 : 落差，難道是女性球員所自願的嗎？ : 假設您同意男女球員的確在先天上，是會因有差異而有不可抗力之實力的差距，那根據您 : 所說：＂讓女球員展現真正練習成果，是否該讓一切回歸原點＂那我想，您該是最支持女 : 性特殊規則者才是。我們都知道立足點的平等，才是真平等，您既然已經知道男女球員會 : 因為天生的差異產生實力上的落差，那藉由合理的女性特殊規則，讓男女 : 球員能夠有立足點的平等，這又有何不可？ : 面對同一種性別的球員，的確不該使用特殊規則去抹煞球員所付出的努力，但是，今天您 : 正在討論的，是不同性別、天生就存在著差異性的球員，若您真正認為不該抹煞其努力， : 特別是在先天的差異下，還如此用心的女球員，訂下合理的規則，似又更必要了。 : 以上為小弟一點淺見，還望不吝指教。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.106.201