我是个粗人，不像你们讲话都像写论文一样文诌诌，个人认为「讲话」就是要让人听懂。 我只能说：「台大的同学太理想化了，反而让人感觉不『务实』。」 「选举」跟「混垒」的「逻辑」像不像？都是「一群人在同一个规则内干相同事」吧？ 那请问：「要不要女性每个人可以投２票或者１.５票，男性只能投１票？」 您觉得怎麽样？感觉如何？照你所讲的嘛，男女不同啊，女生与男生「有落差」的逻辑。 这样你懂了没？ 「考试」跟「混垒」的「逻辑」像不像？也是「一群人在同一个规则内干相同事」吧？ 那要不要选择题女性答对算３分，男性算２分？也照你所讲的嘛，女生与男生先天「有 落差」啊～你要不要？你感觉如何？ 这样你懂了没？ 每个运动项目都有其规则，既然开宗明义就说是「混」垒了，那就是「共同」尊守共同 的规则，这才叫做「合理」。而不是在「合理」的伞下又定其他规则来假装合理，这不 叫合理，这叫做「假平等」（三民主义你有没有念过啊？　ＸＤ） 不分男女，都是球员。当「『女』球员」的构想一出现的当下，就是不平等的开始。 你懂了吗？ 女球员特别规则就像选举之中的女性保障名额一样都是骗人的把戏。 一人一条命，用一样的钱，选同一场举，男的票比女的多，但是女的当选。 一人一个出局数，打同一场的比赛，打同一颗球，男的要打安打才是安打，女的打到球 落地就是安打（假设）。 按捏利听呜呒？？　 ※ 引述《angrynight (打倒官腔主任)》之铭言： : 同学您好，小弟是台大历史的一名小球员，对於上篇您提到的论点，在此也有些小想法： : 综观全文，您主要论点是以下这段内文 : ＂再来，如果正如您所说的女生球员对垒球的热诚、热情度不下男生球员，也正如您所说 : 的花了许多时间训练、练习，那麽我想在球技上是即使是有所谓的”先天”落差，也不会 : 是很大的差距，今天我们是系队不是专业球队，我认为投入了一样的时间、相同的心力在 : 训练上的时候，并不会因为性别的差异就导致极度的落差，因此如果说要让女性球员能展 : 现真正的练习成果，是不是应该让一切回归到原点，就照着慢垒的正式规则去执行比赛? : 我相信如果有投入一样的时间在训练上面，女性球员并不会因此就不如男性球员。＂ : 　也因此，您认为不需要有女性特殊规则。 : 然而，从您的说法来看，小弟猜想您可能没有太多真正接触女球员的经验（若错误请多包 : 涵）。首先，先提一下所谓先天的落差，这里包括了每隔二十来天必来一次的月事、天生 : 骨骼的发展、肌肉的形状（小弟并非女性专家，只能盖略指出）等，在此仅举月事为例， : 若理性如您稍加站在女球员的角度，相信不难体会当月事来临时，女球员若因体质关系， : 时常产生剧痛，此时是确确实实无法练球的，请问这属於女球员不认真吗？接着，您所相 : 信者：如果投入一样的时间在训练上面，女性球员并不会因此就不如男性；按照您上篇推 : 文，视＂一样＂和目标而有不同，假设了不起的男球员一个月练24小时 X 30天， : 女球员却得因先天的状况而减少了数天，试问这样的落差，难道不会有差距吗？而这样的 : 落差，难道是女性球员所自愿的吗？ : 假设您同意男女球员的确在先天上，是会因有差异而有不可抗力之实力的差距，那根据您 : 所说：＂让女球员展现真正练习成果，是否该让一切回归原点＂那我想，您该是最支持女 : 性特殊规则者才是。我们都知道立足点的平等，才是真平等，您既然已经知道男女球员会 : 因为天生的差异产生实力上的落差，那藉由合理的女性特殊规则，让男女 : 球员能够有立足点的平等，这又有何不可？ : 面对同一种性别的球员，的确不该使用特殊规则去抹煞球员所付出的努力，但是，今天您 : 正在讨论的，是不同性别、天生就存在着差异性的球员，若您真正认为不该抹煞其努力， : 特别是在先天的差异下，还如此用心的女球员，订下合理的规则，似又更必要了。 : 以上为小弟一点浅见，还望不吝指教。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.106.201