作者mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
看板HisService
標題[申訴] 兩則申訴統一回覆
時間Sat Jun 28 13:09:07 2025
為了不佔用文章篇幅 故兩篇一起回應
https://i.imgur.com/pgdJOiF.jpeg
https://i.imgur.com/I97Ytro.jpeg
https://i.imgur.com/kNrhKzF.jpeg
兩位當事人之文章發表皆接獲多位板友檢舉
4-5.之內容為
發表無意義文章或推文與洗板行為視為鬧板。
(1)文章內容難以理解或以無意義文字累積字數等疑似灌水行為，刪文並劣退。
根據檢視文章內容
c開頭之ID發表內容為不切實際空想內容且內容文不及義
故予以4-5（1）做處置
q開頭那個根據內容和後續推文反應
評估後是有可以討論的範圍 但部分內容偏離事實
且當事人於推文處也與回應的板友起紛爭
這一位的4-5(1)是處理在推文的 非文章內容本身
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.198.142 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HisService/M.1751087350.A.EE0.html
1F：推 qazijn: 單純疑問，是我本人推文有問題還是文章有問題？ 06/29 01:54
2F：→ qazijn: 紛爭是指哪方面跟人有紛爭，是語氣攻擊嗎？ 06/29 01:55
3F：→ qazijn: 因為部分內容偏離事實 06/29 01:56
4F：→ qazijn: 文章都在上面，回應推文的比我惡劣比比皆是你不覺得奇怪？ 06/29 01:58
5F：→ qazijn: 部分內容偏離事實有違反板規嗎？ 06/29 01:59
6F：→ qazijn: 那請你提出事實不對地方，給大家公評。 06/29 02:00
8F：→ ja23072008: 原文引用資料就是中國海關總署，還想硬拗？ 06/29 16:21
9F：推 ja23072008: 連你錯誤的20%可能受伊朗威脅都是自相矛盾。因為你直 06/29 16:24
10F：→ ja23072008: 接把透過馬來西亞洗產地轉口，一樣受到封鎖影響的伊 06/29 16:24
11F：→ ja23072008: 朗原油剔除。 06/29 16:25
12F：→ ja23072008: 還有，中共海關總署統計“石油輸入國比例”，跟是否 06/29 16:25
13F：→ ja23072008: 用美元計價有關聯？你這不就刻意跳針偏離事實。 06/29 16:26
14F：推 ja23072008: 就更不用說伊朗革命衛隊被空襲死亡的高階將校，竟然被 06/29 16:29
15F：→ ja23072008: 你當成親美派這種笑話。 06/29 16:30
16F：推 whitertiger: 被炸死的伊朗革命衛隊高官有親美派？這也太腦補了 06/29 16:46
17F：推 qazijn: 我現在被限制無法講話，有能力就可以給你回答所有室。 06/29 22:18
18F：→ qazijn: 我引用來源給你在裡面，我講的是2025 4月份 06/29 22:18
19F：→ qazijn: 文章開頭就是說現在的進入資料，你要拿去年資料來說我不 06/29 22:19
20F：→ qazijn: 我沒講革命衛隊喔，我講的是政府軍隊。文章你故意略過 06/29 22:20
21F：→ goodapple807: 文章可討論還被退文 怎麼回事 06/30 16:54
22F：推 goodapple807: 推文內滿滿惡意推文 我看不出來Q大有何問題 06/30 17:01
23F：→ ja23072008: 除了刻意單月數據混淆全年度可比性之外，來看看你引 06/30 23:09
25F：→ ja23072008: eg 06/30 23:12
27F：→ ja23072008: 沙烏地+伊拉克+阿拉伯聯合大公國+安曼+科威特，以及 06/30 23:18
28F：→ ja23072008: 馬來西亞轉口的伊朗原油，是怎麼從原文得出受伊朗影響 06/30 23:18
29F：→ ja23072008: 的波斯灣區域輸入佔比只有20%的結論？ 06/30 23:19
30F：→ ja23072008: 另外伊朗原油輸出國這點之前就吐槽過了 06/30 23:19
33F：→ ja23072008: 怎麼還有人以為伊朗石油最主要，佔比八成以上的買主 06/30 23:24
34F：→ ja23072008: 不是中共？覺得89%跟九成以上差很大？ 06/30 23:24
35F：→ ja23072008: 何況跳針到不採用美元交易，所以不納入中國海關統計？ 06/30 23:25
37F：→ ja23072008: 還有你要不要參考一下這份名單，分析一下何謂伊朗親 06/30 23:33
38F：→ ja23072008: 西方派系人士？還是你無法區分革命衛隊控制、兼任，與 06/30 23:34
39F：→ ja23072008: 一般政府部門跟共和國部隊的差別 06/30 23:34
40F：推 qazijn: 這裡是檢舉版，我討厭在這裡跟你說。你高興就好。 07/01 00:02
41F：→ qazijn: 版主不讓我去該回應的板回應就這樣。 07/01 00:02
42F：→ qazijn: 你覺得你贏就好，關掉我的發言權，說一切錯誤。 07/01 00:03
43F：→ qazijn: 你們覺得很好就是這樣。 07/01 00:03
44F：→ qazijn: 我可以跟你說分析你講的內容一點都不難，難的是版主不會 07/01 00:05
45F：→ qazijn: 他可只允許你覺得正確的文章才可以發言。 07/01 00:06
46F：推 Pegasus170: 抱歉，在伊朗現下政府觀點，革命衛隊就是政府軍隊， 07/01 05:31
47F：→ Pegasus170: 將革命衛隊排除在伊朗正規軍之外，就是一個重大誤導 07/01 05:31
48F：→ Pegasus170: 。我是有直接伊朗籍出身證人可以證明誼郎革命衛隊是 07/01 05:32
49F：→ Pegasus170: 伊朗政府軍一部分，而且是可以從伊朗徵兵系統證明。 07/01 05:32
50F：推 qazijn: 抱歉，你的資料從何而來。我真的不知道。 07/01 08:04
51F：→ qazijn: 我只能從軍銜來判斷。這是我個人能力。 07/01 08:06
52F：推 design0606: 親衛大舉出動 從改隸前到改隸後都同一票人 07/01 10:56
53F：推 design0606: 我一直很好奇 版主有那麼多位嗎 這是申訴人跟版主 07/01 14:03
54F：→ design0606: 的事 那麼多人喊燒幹嘛?公審制嗎? 07/01 14:04
55F：→ ja23072008: 你連自己引用的資料都沒看清，胡亂瞎掰被桶很冤枉？ 07/01 23:09
56F：→ ja23072008: 也不用細究到伊朗革命衛隊與一般共和國部隊的差別， 07/01 23:11
57F：→ ja23072008: 光是要滿足你說的戰死者屬於親美親西方派，就全然是一 07/01 23:12
58F：→ ja23072008: 派胡言。 07/01 23:12
59F：→ whitertiger: 光說網友是什麼親衛隊的，這不恰當吧 07/02 23:19
60F：→ whitertiger: 還是這裡有禁止網友發言？ 07/02 23:20
61F：推 design0606: 是不是心裡有素 從科學群看到這裡幾乎都同一票人 07/03 07:23
62F：推 whitertiger: 會來這都是有在軍事版出沒的，同一群人有很奇怪？ 07/03 10:31
63F：→ whitertiger: 應該是很少或從沒在軍事版出沒的，經常跑來這才奇怪 07/03 10:33
64F：推 xul327: 同理在八卦發文檢討軍武的都那幾個ID 還有臉說人 真可悲 07/03 14:09
65F：→ ja23072008: 事實、觀點、立場、信仰。在講的是刻意扭曲事實，以 07/03 21:57
66F：→ ja23072008: 此捏造錯誤觀點的問題，就有人來插花表現他的信仰了。 07/03 21:57
67F：→ ja23072008: 非當事人也非該篇留言者，也無法從事實反駁，開口就 07/03 21:59
68F：→ ja23072008: 很自然的檢討立場跟信仰囉。 07/03 21:59
69F：→ qazijn: 我不清楚，你的想法，不過我看到的事實是軍事版似乎無法容 07/03 22:26
70F：→ qazijn: 忍的 07/03 22:27
71F：→ ja23072008: 事實就是你刻意曲解你引用所謂的“路透社”資料，而且 07/03 22:39
72F：→ ja23072008: 被多次指正後依然故我。同時也無法說明何謂被空襲死亡 07/03 22:39
73F：→ ja23072008: 的伊朗高層，竟被你當成親西方派的錯誤說法。 07/03 22:40
74F：→ qazijn: 有給我解釋機會嗎？ 07/04 10:16
75F：→ qazijn: 根本沒有 07/04 10:17
76F：推 whitertiger: 沒給解釋機會？你不是在申訴了 07/04 10:29
77F：→ whitertiger: 申訴就是給你機會解釋啊 07/04 10:30
78F：→ qazijn: 請小組長告知我可以說明，我可以單獨一篇解釋 07/04 14:01
79F：→ qazijn: 我就寫 小組長又沒有質疑這件事 07/04 14:02
80F：→ qazijn: 我水桶二個月 如果我是事實 上面願意受罰嗎？ 07/04 14:03
81F：→ qazijn: 版主說我偏離事實，到底哪些偏離事實，又不肯說。 07/04 14:05
82F：→ qazijn: 他說偏離事實，不用拿證據 07/04 14:07
83F：→ ja23072008: 從違規原文到申訴文，不早有其他人糾正補充事實了 07/04 14:32
84F：→ ja23072008: 簡單問題何必另外寫一篇。能講出來伊朗被空襲死亡的軍 07/04 14:34
85F：→ ja23072008: 政高層為何是親美派很難嗎？嗯，習慣空口白話憑感覺瞎 07/04 14:34
86F：→ ja23072008: 掰，突然要你認真說明的確很難。 07/04 14:34
87F：→ qazijn: 懶得再推文你 說 很難回答 你去請組務讓我回答阿 07/04 19:04
88F：→ ja23072008: 在推文內講完，我行你不行，那就是你的問題囉。 07/05 00:47
89F：→ qazijn: 我又不是你，講話不用給消息來源，講到版主爽就好。 07/05 03:13
90F：→ qazijn: 當然是我的問題啊，我講的內容讓版主不爽，因事實判罰。 07/05 03:14
91F：→ qazijn: 我自證要拿一堆連結ㄟ。 07/05 03:14
92F：→ qazijn: 真爽給因為不認同真實性給水桶，質疑退文，不用拿數據消 07/05 03:17
93F：→ qazijn: 息來源，直接爽給就給。 07/05 03:17
94F：→ whitertiger: 所以有沒有伊朗空襲而亡的高官們是親美派的來源？ 07/05 03:48
95F：→ ja23072008: 嘿嘿，這串下來言論毫無可信與真實內容的是誰阿？ 07/05 07:16
96F：→ ja23072008: 所以‘’你引用的‘’路透社新聞告訴你，中共原油輸入 07/05 07:17
97F：→ ja23072008: 經波灣地區受影響只有20%?或是伊朗原油輸入中共比例 07/05 07:18
98F：→ ja23072008: 還很低，距離提升到九成還有很大空間？還是刻意拿短 07/05 07:18
99F：→ ja23072008: 期內資料對比全年數據？ 07/05 07:18
100F：→ ja23072008: 是算數不好？中文不好？英文不好？還是地理不好？ 07/05 07:19
101F：推 design0606: 跑來看大護航2.0很奇怪嗎 07/05 07:19
102F：→ ja23072008: 樓上缺乏辨別判斷事實的能力，見笑瞎攪和的能力倒是 07/05 07:21
103F：→ ja23072008: 挺不錯的 07/05 07:21
104F：→ ja23072008: 按照qazjin的無腦中必勝邏輯，同樣能替越戰老笑話賦 07/05 08:17
105F：→ ja23072008: 予新生命。這次被以色列空襲殺害的伊朗軍政高層是親 07/05 08:18
106F：→ ja23072008: 美派。沒被殺害的是訓練有素，後有大用的親美派。 07/05 08:18