作者mmmimi11tw (WHO维尼快乐组织)
看板HisService
标题[申诉] 两则申诉统一回覆
时间Sat Jun 28 13:09:07 2025
为了不占用文章篇幅 故两篇一起回应
https://i.imgur.com/pgdJOiF.jpeg
https://i.imgur.com/I97Ytro.jpeg
https://i.imgur.com/kNrhKzF.jpeg
两位当事人之文章发表皆接获多位板友检举
4-5.之内容为
发表无意义文章或推文与洗板行为视为闹板。
(1)文章内容难以理解或以无意义文字累积字数等疑似灌水行为，删文并劣退。
根据检视文章内容
c开头之ID发表内容为不切实际空想内容且内容文不及义
故予以4-5（1）做处置
q开头那个根据内容和後续推文反应
评估後是有可以讨论的范围 但部分内容偏离事实
且当事人於推文处也与回应的板友起纷争
这一位的4-5(1)是处理在推文的 非文章内容本身
以上
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.231.198.142 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HisService/M.1751087350.A.EE0.html
1F：推 qazijn: 单纯疑问，是我本人推文有问题还是文章有问题？ 06/29 01:54
2F：→ qazijn: 纷争是指哪方面跟人有纷争，是语气攻击吗？ 06/29 01:55
3F：→ qazijn: 因为部分内容偏离事实 06/29 01:56
4F：→ qazijn: 文章都在上面，回应推文的比我恶劣比比皆是你不觉得奇怪？ 06/29 01:58
5F：→ qazijn: 部分内容偏离事实有违反板规吗？ 06/29 01:59
6F：→ qazijn: 那请你提出事实不对地方，给大家公评。 06/29 02:00
8F：→ ja23072008: 原文引用资料就是中国海关总署，还想硬拗？ 06/29 16:21
9F：推 ja23072008: 连你错误的20%可能受伊朗威胁都是自相矛盾。因为你直 06/29 16:24
10F：→ ja23072008: 接把透过马来西亚洗产地转口，一样受到封锁影响的伊 06/29 16:24
11F：→ ja23072008: 朗原油剔除。 06/29 16:25
12F：→ ja23072008: 还有，中共海关总署统计“石油输入国比例”，跟是否 06/29 16:25
13F：→ ja23072008: 用美元计价有关联？你这不就刻意跳针偏离事实。 06/29 16:26
14F：推 ja23072008: 就更不用说伊朗革命卫队被空袭死亡的高阶将校，竟然被 06/29 16:29
15F：→ ja23072008: 你当成亲美派这种笑话。 06/29 16:30
16F：推 whitertiger: 被炸死的伊朗革命卫队高官有亲美派？这也太脑补了 06/29 16:46
17F：推 qazijn: 我现在被限制无法讲话，有能力就可以给你回答所有室。 06/29 22:18
18F：→ qazijn: 我引用来源给你在里面，我讲的是2025 4月份 06/29 22:18
19F：→ qazijn: 文章开头就是说现在的进入资料，你要拿去年资料来说我不 06/29 22:19
20F：→ qazijn: 我没讲革命卫队喔，我讲的是政府军队。文章你故意略过 06/29 22:20
21F：→ goodapple807: 文章可讨论还被退文 怎麽回事 06/30 16:54
22F：推 goodapple807: 推文内满满恶意推文 我看不出来Q大有何问题 06/30 17:01
23F：→ ja23072008: 除了刻意单月数据混淆全年度可比性之外，来看看你引 06/30 23:09
25F：→ ja23072008: eg 06/30 23:12
27F：→ ja23072008: 沙乌地+伊拉克+阿拉伯联合大公国+安曼+科威特，以及 06/30 23:18
28F：→ ja23072008: 马来西亚转口的伊朗原油，是怎麽从原文得出受伊朗影响 06/30 23:18
29F：→ ja23072008: 的波斯湾区域输入占比只有20%的结论？ 06/30 23:19
30F：→ ja23072008: 另外伊朗原油输出国这点之前就吐槽过了 06/30 23:19
33F：→ ja23072008: 怎麽还有人以为伊朗石油最主要，占比八成以上的买主 06/30 23:24
34F：→ ja23072008: 不是中共？觉得89%跟九成以上差很大？ 06/30 23:24
35F：→ ja23072008: 何况跳针到不采用美元交易，所以不纳入中国海关统计？ 06/30 23:25
37F：→ ja23072008: 还有你要不要参考一下这份名单，分析一下何谓伊朗亲 06/30 23:33
38F：→ ja23072008: 西方派系人士？还是你无法区分革命卫队控制、兼任，与 06/30 23:34
39F：→ ja23072008: 一般政府部门跟共和国部队的差别 06/30 23:34
40F：推 qazijn: 这里是检举版，我讨厌在这里跟你说。你高兴就好。 07/01 00:02
41F：→ qazijn: 版主不让我去该回应的板回应就这样。 07/01 00:02
42F：→ qazijn: 你觉得你赢就好，关掉我的发言权，说一切错误。 07/01 00:03
43F：→ qazijn: 你们觉得很好就是这样。 07/01 00:03
44F：→ qazijn: 我可以跟你说分析你讲的内容一点都不难，难的是版主不会 07/01 00:05
45F：→ qazijn: 他可只允许你觉得正确的文章才可以发言。 07/01 00:06
46F：推 Pegasus170: 抱歉，在伊朗现下政府观点，革命卫队就是政府军队， 07/01 05:31
47F：→ Pegasus170: 将革命卫队排除在伊朗正规军之外，就是一个重大误导 07/01 05:31
48F：→ Pegasus170: 。我是有直接伊朗籍出身证人可以证明谊郎革命卫队是 07/01 05:32
49F：→ Pegasus170: 伊朗政府军一部分，而且是可以从伊朗徵兵系统证明。 07/01 05:32
50F：推 qazijn: 抱歉，你的资料从何而来。我真的不知道。 07/01 08:04
51F：→ qazijn: 我只能从军衔来判断。这是我个人能力。 07/01 08:06
52F：推 design0606: 亲卫大举出动 从改隶前到改隶後都同一票人 07/01 10:56
53F：推 design0606: 我一直很好奇 版主有那麽多位吗 这是申诉人跟版主 07/01 14:03
54F：→ design0606: 的事 那麽多人喊烧干嘛?公审制吗? 07/01 14:04
55F：→ ja23072008: 你连自己引用的资料都没看清，胡乱瞎掰被桶很冤枉？ 07/01 23:09
56F：→ ja23072008: 也不用细究到伊朗革命卫队与一般共和国部队的差别， 07/01 23:11
57F：→ ja23072008: 光是要满足你说的战死者属於亲美亲西方派，就全然是一 07/01 23:12
58F：→ ja23072008: 派胡言。 07/01 23:12
59F：→ whitertiger: 光说网友是什麽亲卫队的，这不恰当吧 07/02 23:19
60F：→ whitertiger: 还是这里有禁止网友发言？ 07/02 23:20
61F：推 design0606: 是不是心里有素 从科学群看到这里几乎都同一票人 07/03 07:23
62F：推 whitertiger: 会来这都是有在军事版出没的，同一群人有很奇怪？ 07/03 10:31
63F：→ whitertiger: 应该是很少或从没在军事版出没的，经常跑来这才奇怪 07/03 10:33
64F：推 xul327: 同理在八卦发文检讨军武的都那几个ID 还有脸说人 真可悲 07/03 14:09
65F：→ ja23072008: 事实、观点、立场、信仰。在讲的是刻意扭曲事实，以 07/03 21:57
66F：→ ja23072008: 此捏造错误观点的问题，就有人来插花表现他的信仰了。 07/03 21:57
67F：→ ja23072008: 非当事人也非该篇留言者，也无法从事实反驳，开口就 07/03 21:59
68F：→ ja23072008: 很自然的检讨立场跟信仰罗。 07/03 21:59
69F：→ qazijn: 我不清楚，你的想法，不过我看到的事实是军事版似乎无法容 07/03 22:26
70F：→ qazijn: 忍的 07/03 22:27
71F：→ ja23072008: 事实就是你刻意曲解你引用所谓的“路透社”资料，而且 07/03 22:39
72F：→ ja23072008: 被多次指正後依然故我。同时也无法说明何谓被空袭死亡 07/03 22:39
73F：→ ja23072008: 的伊朗高层，竟被你当成亲西方派的错误说法。 07/03 22:40
74F：→ qazijn: 有给我解释机会吗？ 07/04 10:16
75F：→ qazijn: 根本没有 07/04 10:17
76F：推 whitertiger: 没给解释机会？你不是在申诉了 07/04 10:29
77F：→ whitertiger: 申诉就是给你机会解释啊 07/04 10:30
78F：→ qazijn: 请小组长告知我可以说明，我可以单独一篇解释 07/04 14:01
79F：→ qazijn: 我就写 小组长又没有质疑这件事 07/04 14:02
80F：→ qazijn: 我水桶二个月 如果我是事实 上面愿意受罚吗？ 07/04 14:03
81F：→ qazijn: 版主说我偏离事实，到底哪些偏离事实，又不肯说。 07/04 14:05
82F：→ qazijn: 他说偏离事实，不用拿证据 07/04 14:07
83F：→ ja23072008: 从违规原文到申诉文，不早有其他人纠正补充事实了 07/04 14:32
84F：→ ja23072008: 简单问题何必另外写一篇。能讲出来伊朗被空袭死亡的军 07/04 14:34
85F：→ ja23072008: 政高层为何是亲美派很难吗？嗯，习惯空口白话凭感觉瞎 07/04 14:34
86F：→ ja23072008: 掰，突然要你认真说明的确很难。 07/04 14:34
87F：→ qazijn: 懒得再推文你 说 很难回答 你去请组务让我回答阿 07/04 19:04
88F：→ ja23072008: 在推文内讲完，我行你不行，那就是你的问题罗。 07/05 00:47
89F：→ qazijn: 我又不是你，讲话不用给消息来源，讲到版主爽就好。 07/05 03:13
90F：→ qazijn: 当然是我的问题啊，我讲的内容让版主不爽，因事实判罚。 07/05 03:14
91F：→ qazijn: 我自证要拿一堆连结ㄟ。 07/05 03:14
92F：→ qazijn: 真爽给因为不认同真实性给水桶，质疑退文，不用拿数据消 07/05 03:17
93F：→ qazijn: 息来源，直接爽给就给。 07/05 03:17
94F：→ whitertiger: 所以有没有伊朗空袭而亡的高官们是亲美派的来源？ 07/05 03:48
95F：→ ja23072008: 嘿嘿，这串下来言论毫无可信与真实内容的是谁阿？ 07/05 07:16
96F：→ ja23072008: 所以‘’你引用的‘’路透社新闻告诉你，中共原油输入 07/05 07:17
97F：→ ja23072008: 经波湾地区受影响只有20%?或是伊朗原油输入中共比例 07/05 07:18
98F：→ ja23072008: 还很低，距离提升到九成还有很大空间？还是刻意拿短 07/05 07:18
99F：→ ja23072008: 期内资料对比全年数据？ 07/05 07:18
100F：→ ja23072008: 是算数不好？中文不好？英文不好？还是地理不好？ 07/05 07:19
101F：推 design0606: 跑来看大护航2.0很奇怪吗 07/05 07:19
102F：→ ja23072008: 楼上缺乏辨别判断事实的能力，见笑瞎搅和的能力倒是 07/05 07:21
103F：→ ja23072008: 挺不错的 07/05 07:21
104F：→ ja23072008: 按照qazjin的无脑中必胜逻辑，同样能替越战老笑话赋 07/05 08:17
105F：→ ja23072008: 予新生命。这次被以色列空袭杀害的伊朗军政高层是亲 07/05 08:18
106F：→ ja23072008: 美派。没被杀害的是训练有素，後有大用的亲美派。 07/05 08:18