申訴人ID:JustSad 被申訴人ID:PrinceBamBoo 申訴原因說明:該版主一再公私不分,判決不公,兩套標準 申訴證據:其餘相關文章證據會再附件補充 1.原先爭議部分若屬於討論,何來低能之說? 不同的意見或觀點,為何只能按照版主主觀認定方式? 這是公開討論版,不是該版主個人版,不同觀點我們自己會舉證或受公評! 又如果該版主認定有鬧版或人身攻擊之嫌,該援引版規處理或鎖文 不是自己跳下來引戰,自己漏洞百出才一再狡辯 2.提出申訴之目的,原希望透過第三方公正人檢視,該版主自己是當事人 該版主有時間在本版回應,沒時間回信的態度與立場已很明顯 第二次按照規定向兩位版主申訴,Sun Jan 14 11:45:43 2018,附件01 至昨夜才得到該版主狡辯的回信,Sun Jan 21 23:52:01 2018,附件02 又該版主於日前有在歷史板發文,Fri Jan 19 00:04:11 2018,文章#1QOBBieL 顯見該版主故意拖延卻仍超過時效才回應 3.申訴提及1+1=2是舉例,該版主自己看不懂,正好可回應我看不懂他舉例依樣 拿paper舉例該版主會失焦在紙跟莎草紙是不是紙這種白馬非馬爭論 1+1=2不會因為我們看法觀點不同,就變成1+1=3或1+1=4,這才叫無庸置疑 我推文并非針對原討論串議題,有人認為離題,我也改標題了,文章#1QCZdjB5,文章#1QCaag yE 若對事不對人而言,新標題討論串不必與原議題掛勾,否則我何必改標題? 該版主仍死纏爛打要拿原議題一起申論,這叫對事不對人? → PrinceBamboo: 我只知道這串原本滿有深度 卻被吵無聊東西拉低水平 12/14 18:03 你覺得別人論述或看發法拉低水平可以不回應啊!何況不同標題哪來這串? 又我舉例紙的英文是paper,該版主自己一直深論paper不包含papyrus,幹嘛? → PrinceBamboo: g跟J雖然都明顯是想戰>討論 但至少g說的內容沒錯誤 12/14 18:20 怎麼他人提出觀點就是想戰,他版主想戰就變成是討論了?? 文章#1QCaagyE,該版主噓了八次,是想討論或引戰?我在文章#1QCnnajZ回應 噓 PrinceBamboo: 這不是缺常識講錯拉不下臉硬抝 什麼才是硬抝 12/15 11:18 噓 PrinceBamboo: 想戰態度J一樣輸好嗎 上面那篇J一開始就在謾罵了 我 12/15 11:21 奇怪,如果該版主認為我謾罵了,怎不是祭出版規處理,不是鎖文,你不是版主嗎? 又文章#1QCnnajZ回應 噓 PrinceBamboo: 在你一開始就在謾罵的時候 根本還沒什麼人噓 12/15 14:52 我們來看看該版主是什麼時候噓的,文章#1QCaagyE 噓 PrinceBamboo: 誰說paper是錯誤用法 因為歐洲先使用莎草紙 後來才 12/14 17:52 你12/14就先噓了耶,你不知道凡走過必留下痕跡嗎? → PrinceBamboo: 崩潰是看文字而不是推或噓吧 我後面實在覺得抝得這 12/15 12:20 → PrinceBamboo: 麼難看的文還有10幾推不合理 才噓回來的 不間斷是因 12/15 12:21 → PrinceBamboo: 為板主連推連噓沒有時間限制 後來我也發現所以盡量 12/15 12:21 → PrinceBamboo: 改選箭頭 結果還是給臉不要臉 然後講什麼代言人看無 12/15 12:22 請問給臉不要臉是不是人身攻擊引戰呢? 4.該版主判決認為也明顯違反板規二B-2，根據板規累犯應處水桶三個月，我身為當事人 ，? 但不代表對象為板主就可以恣意攻擊，因此減輕為水桶二週 → JustSad: 我說「除非因為」，版主你中文考試有及格嗎？ 12/14 17:53 → JustSad: 什麼鬼叫紙就是中國紙，硬拗還是辭海有寫？ 12/14 18:01 → JustSad: 現在版主還能拿不同品種的生物胡扯== 12/14 18:19 → JustSad: 就你這版主自己中文有問題想戰啦，誰想戰？ 12/14 18:21 → JustSad: 指你大頭鬼，你誰啊？貼日本說明個屁！ 12/14 19:42 針對文章#1QColS-n討論串數句推文 → IBIZA: 你看你前前後後提出多少低能論點了 12/15 10:04 → IBIZA: 搞錯就說搞錯就好了　硬是要對你不瞭解的東西提出一堆低能 12/15 10:06 → IBIZA: 論點　這只是讓你顯得更蠢而已 12/15 10:06 → IBIZA: 錯　不是別人都低能　而是你這幾個論點真的很低能 12/15 10:06 → IBIZA: 笑死　有沒有提了一堆低能論點被打臉　就說別人看不懂的八 12/15 10:07 → IBIZA: 不　我現在強調的是你提了一堆低能論點 12/15 10:08 → IBIZA: 你很顯然根本不瞭解你講的東西　卻要一直提一堆低能的東西 12/15 10:09 → IBIZA: 我說你這些論點低能　絕對是就事論事 12/15 10:10 → IBIZA: 我不但說這些論點低能　我還能指出低能在哪 12/15 10:10 → IBIZA: 明明低能　卻要說成不是　　這才不是就事論事 12/15 10:11 一直說別人低能說別人蠢,卻不是引戰也不是人身攻擊? → PrinceBamboo: 麼難看的文還有10幾推不合理 才噓回來的 不間斷是因 12/15 12:21 文章#1QCnnajZ的推文又自己打臉自己,這是對事不對人嗎? 而文章#1QFZ8EOG該版主看似對事不對人的回文,也因為他自己的推文破功 → PrinceBamboo: 我滿期待他被正面打臉到歪掉會怎麼回應耶 結果不回 12/24 09:47 想打臉別人的意圖是對事不對人?這推文自己打臉自己還揚揚得意真的罕見 又又判決指出#1QCnnajZ ~~~ 我們先看看英明神武的版主，認為我邏輯錯誤，自己的邏輯多麼偉大不凡，整晚一直崩潰 不知道在崩潰什麼？ 我們再來看英明神武偉大不凡的版主，邏輯多麼神聖不可侵犯！ ~~~ 我不知道bulls0722是剛睡飽還是閱讀能力有問題？ 或者故意引戰？ 我推文都說要睡覺了，深夜四點，也離線了。 你在後面叫囂貼文的用意是什麼？ 你可以回文貼上維基百科內容。 寄信的我還沒去看，剛剛是被信件提醒吵醒，有空再回。 ~~~ 明顯違反板規增一 "發文及推文對人不對事，牽涉到無關本文內容討論議題之惡意嘲諷等，初犯水桶一週" 請問該版主這些言行是否有同樣標準? → PrinceBamboo: 從J的打個岔開始 討論意義就大幅降低了 本就沒爭議 12/14 18:14 → PrinceBamboo: g跟J雖然都明顯是想戰>討論 但至少g說的內容沒錯誤 12/14 18:20 → PrinceBamboo: 我早就叫JustSad查紙的定義 甚至貼給他了 還是不看 12/14 19:37 噓 PrinceBamboo: 大家都老早就知道的事情 J戰了將近12小時才去查維基 12/15 04:06 噓 PrinceBamboo: 從#1QCZdjB5推文J打個岔開始 就只是一個常識欠缺的 12/15 04:26 → PrinceBamboo: 人為了堅持錯誤硬抝在拉低整個板的討論水平 12/15 04:27 噓 PrinceBamboo: 這不是缺常識講錯拉不下臉硬抝 什麼才是硬抝 12/15 11:18 噓 PrinceBamboo: 想戰態度J一樣輸好嗎 上面那篇J一開始就在謾罵了 我 12/15 11:21 → PrinceBamboo: 還忍耐很久理直氣和談道理 結果有理說不清 即使到後 12/15 11:22 → PrinceBamboo: 面改用噓也還是留幾分面子 要是沒當板主早就幹翻了 12/15 11:23 噓 PrinceBamboo: J以為"世人認為沒有"的事是一句"大家都不知有沒有" 12/15 12:02 噓 → PrinceBamboo: 認知錯誤先說了中國發明紙有爭議 大家才會好心指正 12/15 12:16 → PrinceBamboo: 1.我慢慢說了多久,你還不是繼續抝? 連噓就叫做崩潰? 12/15 12:17 → PrinceBamboo: 看推文語氣是你一開始就崩潰 我一直都保持底限吧 12/15 12:19 → PrinceBamboo: 崩潰是看文字而不是推或噓吧 我後面實在覺得抝得這 12/15 12:20 → PrinceBamboo: 麼難看的文還有10幾推不合理 才噓回來的 不間斷是因 12/15 12:21 → PrinceBamboo: 為板主連推連噓沒有時間限制 後來我也發現所以盡量 12/15 12:21 → PrinceBamboo: 改選箭頭 結果還是給臉不要臉 然後講什麼代言人看無 12/15 12:22 → JustSad: 你們兩個在這自嗨老半天說我崩潰？好，我崩潰== 12/15 13:29 → PrinceBamboo: 先說人崩潰的是你 本串你開頭就謾罵也沒人繞在這點 12/15 13:38 我不知道版主有連噓功能,才會以為該版主是短時間重複上線噓文,才有崩潰一說 5.爭議內容,現在維基查到敘述:東漢蔡倫改良造紙術。 造紙術相傳是由中國東漢時代的蔡倫（63-121年）所改良，但是也有考古證據說明，造紙 術早就存在，蔡倫只是改進造紙術的重要發展者，使造紙的成功率更高，成本更低。造紙 術被稱為中國古代四大發明之一，是促使人類文化轉播的重要大發明。 以上,並會再附上申訴文章, 原本不清楚申訴流程的申訴附件01,本次申訴版主的申訴附件02、03 因為手邊無電腦,所以第一次申訴時未注意進版規定,但手機無法編輯信件再發 又本次申訴該版主刻意拖延回文時程,水桶都經一半時間了... 是否已向版主反應:是,該版主並未依照規定7天內回應,而是超過期限才回應 (是/否，若為是則須寫上反應時間，需自行保留寄件備份為證) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.138.91 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HisService/M.1516593525.A.620.html ※ 編輯: JustSad (1.161.160.17), 01/22/2018 12:29:48