以下意見是小弟針對小組長與組務答覆說明 1. 該文本來就是應小組長要求，答覆CCKAT的申訴文，該標題根本不是小弟下的， 回覆當然不會去改標題，以免徒增雙方閱讀困難。另外內文雖有對組務的討論， 但原本就是CCKAT申訴而起，沒這申訴根本無從領教小組長神奇的管理風格， 原本就是同一事件討論串，標題沒理由變來變去。 另雖然小組長執法的標準差極大，不過小弟在本版仍會盡力遵守版規的。 2. 關於水桶異議需先知會版主: 小弟早就在三天前Aug 22 22:08:21，明確告知小組長， 確有版主明文公告，請小組長回想一下自己的承諾，這件事情還欠小弟一個道歉。 3. 關於干涉看板自治: 小組長確實有干涉看板自治問題，說明如下: a. 應該先確認是否已向板主反映，卻沒作； (即使組務版版規沒規定，一個負責任不怠惰的小組長本應先作) b. 要版主答覆時應先保持中立，卻質毫無證據就疑版主釣魚 (是的，小組長有這樣講) c. 口頭說同意判決內容，卻僅憑申訴者片面之詞之詞，質疑水桶長度過長 (是的，小組長有這樣講) d. 要版主8/27答覆，卻在8/21用拔除版主的方式，實質影響板主答覆 因此，小組長干涉看板自治的行為相當明確。 4. 關於"版主拒絕解釋問題,反而對小組長表示版主無須解釋這個問題" 請小組長明確指出，小弟幾時表明"拒絕"、"無需解釋"? 如果舉不出，那就是小組長對小弟的人身攻擊了。 5. 關於申誡問題，小組長前後矛盾，顯然是按情緒判決所造成，說明如下: a. 小組長在Aug 21 21:41:24說，申誡是因"答辯文已經超過一篇" b. 小組長在Aug 23 22:48:44又改口，申誡是因"越級上告到群組版" 若是a,小組長自己回的篇數也沒有比小弟少，要就一起罰，不然就都不罰。 若是b,那小組長是引用哪一條板規?若無版規，那根本不成立。 顯然ab均不成立，那這支申誡就不存在，麻煩小組長自行撤銷。 Joseph -- 老張開車去東北 撞了 肇事司機耍流氓 跑了 多虧一個東北人 送到醫院縫五針 好了● 老張請他吃頓飯 喝的少了他不幹 他說 ● 俺們那嘎都是東北人 俺們那嘎特產高麗蔘 ╬ ● ◤ 翠花 上酸菜 ● 俺們那嘎豬油炖粉條 俺們那嘎都是活雷峰 \/東\ ● 俺們那嘎沒有這種人 撞了車了哪能不救人 ∕﹨ ● 俺們那嘎山上有珍蘑 那個人他不是東北人 ● --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.209.155.30