※ 引述《JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)》之銘言： : 以下意見是小弟針對小組長與組務答覆說明 : 1. 應該不是只有小弟不能回，組務版絕大多數都是鎖文， : 如此是很不利組務討論與溝通的 : (除非，技術性妨礙組務討論與溝通，原本就是小組長的原意?) 在BBS可以使用複印跟貼上的情況下,討論與溝通並不是問題. 如果對方覺得非要用回文的方式才能回覆,並向我反映之後,我自然會視狀況解鎖. 除此之外,今天是您被申訴的情況下,請您專門對您被申訴的地方進行討論. : 2. 不是小弟要故意拿小事情找碴，但如果連這麼小的問題 (沒寄信卻說有寄) : 小組長都不能秉持誠信原則，無則澄清有則簡單道歉，這樣都難以做到， : 那對於管理眾多看板等重大議題，實在很難相信小組長有此能力與意願， : 站在大多數版友版主的利益秉公管理。 : 如果小組長不願意處理又不願意道歉，我想這件事情的對錯就很明顯了。 首先,我有寄,我也對您沒收到這件事表示過我可以在這方面予以通融, 請問您還希望聽我說道歉的話,那我為這件事表示歉意. 若您要藉此找理由懷疑我的誠信,我只能說很遺憾會讓您有這樣的想法. 但還是請您儘快對我所提出的問題提出回答. : 3. 小弟認為，既然有小組長與組務這樣的管理階層，自然就應該要負起分層管理之責。 : 今天組務收到申訴，組務有義務先加以初步審查篩選，有疑慮時才應該再回到版主， : 如果小組長沒稍微了解狀況，就動輒要版主公開說明，小組長恐有行政怠惰之嫌。 : 版主/小組長之類的職務應是服務版友版主，不是像在當官或僅僅收發文。 我向來不會只聽申訴人一面之詞,但您既然是被申訴的人情況下,您應該把話說的更明白. 如果您不把話說明白,我又要如何審查篩選? 我所提的問題就是我有疑慮的地方. 版主的職務是服務版友,小組長的工作固然是服務版友,但服務版友的工作範圍 就是監督版主,請別把我給您的便利當福利.我不會干涉您如何管版,但並不表示 我就不會對您的行為進行監督. 更何況就算小組長的工作是要服務版主好了,但因為小組長的工作也同時要服務 版友,後者在申訴事務上總得比版主優先,自然在申訴過程中,版主要多擔待些. 我跟你好聲好氣講了那麼久,若您的態度仍是如此負面,我只能說您這樣的態度 無助於問題的解決. : 4. 既然小組長已經不否定裁決，又說不干涉版規與裁決，要求在此回答顯然自相矛盾。 我不否定,是認為您若要水桶CCKAT,是您的權限範圍內. 我只是要求您把水桶的理由說明白講清楚,這並不是干涉您的裁決. 如果您覺得這樣叫做自相矛盾,我覺得您的認知顯然有問題. 如果您的裁決方式沒有問題,為什麼不能把話說清楚? 如果您不能把話說清楚,反而給了一堆迴圈式的藉口,企圖將話題導引到其他方面, 那我反而要懷疑您是不是因為裁決內容有問題,所以才會有如此作為了. : 小組長既然已經自定規範，請遵循自己定的遊戲規則，回歸版面自治， : 先退回申訴人的申請，由戰史版版主答覆之，如果不滿意，才由組務出面， : 否則小弟只能說這樣的要求，只是另一個尼古拉龐提的審查會罷了。 : Joseph 版面自治就代表版主要為自己的治理負全部責任,因此當版友申訴您對版規的執行 有問題的時候,您就有責任把理由交代清楚. 因此在您沒交代清楚之前,本小組長決定暫時凍結您的版主權限. 最後時限仍然是8/27,請回答下列問題: 1, "不禮貌"的標準判定.雖然這是自由心證,但也應有一定程度的詳細交代. 2, 版主應詳列所有被判定為"不禮貌"的推文. 若時限已過,仍不肯交代上述問題,只好剝奪您現有的戰史版版主一職, 然後請另外一位戰史版版主作答. 倘若您要在8/27之前辭職,則另外一位戰史版版主就得提前為您作答. 請您好自為之. -- 通過思想,轉移心境,創造快樂! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.94.84