※ 引述《Cimon (虛名已鑄，今棄不用)》之銘言： : 來來來來來…你有一堆有問題的論述。 : 第一，誰說不參與其中就是一個稱職的紀錄者？你以為現在留下來的史料是這樣 : 的紀錄者留下的？解讀史料可以從這樣一個旁觀者的角度出發，可是你這樣做就只能 : 看到你出發的角度看到的視野；一個好的史學家不僅僅是有這樣一個獨到的視野，常 : 常他還能理解歷史中的人以什麼角度闡述他們身蒞之境。你可以鄙視這些人莫名其妙 : 的看法，可是你這種角度終歸也是一種足以令人鄙視的莫名其妙而已，而且必定要因 : 為你角度的偏狹提升莫名其妙的程度；之所以會如此，原因就在於你的角度越偏狹， : 你越不能理解歷史中當事人所作所為的動機與道理何在。你越不能理解這些人的動機 : 與理由，你對他們行動的解釋能力就越薄弱。你的解釋越薄弱，你描述的歷史就越荒 : 謬，你除了笑柄與娛樂之外就看不到別的。 閣下所說的誠然正確，但是，所謂的不同觀點。請注意，這是他觀察者的觀點。 如果閣下沈迷在自己的執著之中，何來第三方觀點？當閣下熱心而自認冷靜的參 與其中，閣下是不是就自己排除了其他不利於閣下觀點的觀點？所以，研究歷史 最好不要身陷其中。很不幸的，正在上演的歷史，請冷漠以待。 : 第二，當你懂得用不同的角度看事情就會有不同的視野，你就知道越難不偏不倚 : ，也因此你才需要更全面的角度顧及不同的人、不同的生命對她們所處歷史的看法， : 而不是用一種自以為沒戴眼鏡的冷漠態度批判別人參與(干涉？)歷史；你以為這樣做 : 就不會成為笑柄？我只覺得一個什麼都沒看懂的人不准別人搞懂一些人行動的意義、 : 自己帶了一副眼鏡要摘別人的眼鏡，還真是十足的一場鬧劇。 有一句話我不確定閣下是否能正確理解：一件事實有無限多個真實。這個世界上 沒有什麼叫做不偏不倚的客觀或所謂真正的史實（事時）。閣下選擇參加歷史是 閣下的自由，但是寫歷史的當下叫新聞，事件，犯罪，任何狀況都可以就是不叫 做歷史。如果閣下想以歷史學者自居，那就只能冷漠以對。如果閣下願意放下歷 史學者的招牌，那不論是加入社會運動或政黨，甚至任何集團如何熱血應該都沒 有什麼好非難的。 : 第三，記者腦殘是一種常識，可是顯然你沒搞清楚記者的問題並不在於「參與」 : ，記者更根本的問題是他強要用非當事人、非運動者的觀點去質疑、去批判，而且還 : 批不出什麼像樣的論點；以這些淺薄之人的見識和腦袋，以他們那種只想捕捉腥煽畫 閣下想太多了，新聞業我的定義是：製造業，人家也是要生存的，不努力製造HOT SPOT他要靠什麼騙收視率？不過，新聞業又不是歷史研究者，公不公政客不客觀 干他屁事？他只要群眾要看就可以了。 : 面的心態，他們當然只能做出膚淺又歡樂的新聞，卻對所有關心議題的人無所助益。 : 順便吐槽你一句：你那種討論歷史喜歡夾雜娛樂性質的心態和本國的惡質媒體如出一 基本上，娛樂是娛樂，歷史是歷史。歷史之餘娛樂是有幫助的，但是娛樂的歷史 是無意義的。我相信我的觀點很清楚也很正確，我不會把歷史當作必須干涉的題 目，因為你我都沒有時光機。即使有，我還是不會去干涉。張自忠要不要自殺？ 那是他的是，我就算在場我也不會幫他一把。南京要不要大屠殺？那是當下的中 國人跟日本人的事，干我屁事。但是這些事件過了 50，100年之後，他會是很有 趣的題材。不論是用在娛樂或是用在什麼占卜術上.... : 轍；你說這是冷漠？好一個冷漠。看你的冷漠扼殺了多少有意義的東西。 我說一句很不客氣的話：歷史之於人類社會最大的貢獻是娛樂，其次是占卜。其 他用途都是打高空的清談。為了守護後世的娛樂題材，我們應當能夠對現下的愚 蠢相對冷漠以待。我不知道閣下怎麼認定歷史的用途與意義，但是只要想干涉什 麼，那閣下就失去了所謂的公正。 回到這個標題，樂生的學生運動干歷史屁事？這是一個當下的不當干涉事件，干 涉的發起人論文點數騙一騙快快樂樂畢業去，然後把一堆爛攤子留給熱血衝腦的 笨憤青不打緊，還拼命的掀舊傷，挑起老人家的傷感。究竟製造的事誰的快樂， 究竟爭取的事怎樣的幸福？如果運動的最終目標是要導致全體的不幸，那根這些 參與者究竟是善究竟是惡？年輕人，有耐心一點拉把凳子慢慢看。不要怕沒有分 配到角就急著表態。到底這是一個好角還是一個黑臉？慢慢看吧！過了 50，100 年後我們再來論斷吧！ -- 作別人不願作的事，是好人！。 作別人不敢作的事，是壞人！。 作別人不能作的事，是天才！。 作別人不會作的事，是…腦殘！！ WolfLord --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.163.91 ※ 編輯: WolfLord 來自: 61.225.163.91 (06/26 17:27)