作者dododoremi (dododo~~~)
看板Hiking
標題[閒聊] 山友繳清231萬搜救費Q_Q
時間Fri Dec 28 08:24:54 2018
落跑山友葉生錦今年9月間獨攀中央山脈南三段，兩度申請直升機救援卻落跑，引發社會
輿論軒然大波，並遭到南投縣消防局、空勤總隊求償全部的救援費用，今日下午，南投縣
消防局證實，葉男已於日前將直升機救援費用新台幣2223133元、地面搜救費用88563元，
合計共231萬1696元全數繳交完畢。
南投縣消防局說明，9月12日至18日間於轄內南三段山域發生的山域事故，因葉男稱他不
慎跌倒受傷，致使葉妻於9月12日報案求援，除了空勤直升機出勤多達5架次外，另有九名
警、義消入山搜救。搜救人員義消金國良於14日在無雙山基準點找到人後，緊急紮營待援
，然而葉男竟然在翌日不告而別。不料，竟又於9月18日又接獲葉妻來電求援，消防局再
次請求空勤派遣直升機載葉男下山，整個過程涉及「濫用搜救資源事證明確」。
南投縣政府消防局指出，因葉男未依登山計畫進行登山、未領有基本救命術證書等事實，
依《南投縣登山活動管理自治條例》第9條與11條，分別處新台幣3萬元整、5萬元罰鍰；
另因葉姓男濫用救災資源事實明確，再依同條例第14條規定，於12月4日以書面方式命葉
姓登山客支付所生之搜救費用，合計231萬1696萬元。
南投消防局長林聰吉表示，依法申請入山，並遵守《南投縣登山活動管理自治條例》等相
關規定，在「不濫用救災資源，山域救援行動是不需額外付費」。他也呼籲民眾，搜救資
源有限且珍貴，入山前應做好各項充分準備，才能盡情暢遊山林、盡受台灣山岳之美。（
魏嘉良／南投報導）
https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20181227/1490858/
----------
先例來了!!
以後乖乖存錢爬山!!
話說南二子山那個飛了幾趟...
--
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.54.234
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Hiking/M.1545956699.A.862.html
1F：推 mstar: 先繳再來訴願、行政訴訟。 不過在職台電人員，大概會吞了 12/28 09:07
2F：推 gameboyaz: 這本來就是應該繳的... 12/28 09:08
3F：噓 QQKKQKQK: 了不起，負責！ 12/28 09:34
4F：推 cola587: 他已經付了應有的代價 12/28 09:38
5F：推 rubyh: 他不是已經立刻辦退休了嗎？ 12/28 09:50
6F：→ Peo0913: 這筆錢別進了私人口袋就好… 12/28 10:23
7F：→ mstar: 二樓可以說明「應該繳」的法源依據嗎？ 12/28 10:25
8F：→ qwudg2131: 應該是離職提早申請退休，用退休金繳的QQ 12/28 10:26
9F：→ qwudg2131: 訴願要30日內提出，新聞都沒提到應該就沒了 12/28 10:31
10F：噓 imnso: “濫用事證明確”被要求支付搜救費用有甚麼不對？板大您覺 12/28 10:33
11F：→ imnso: 得哪裡有問題？ 12/28 10:33
12F：推 ppp001: 敢做敢當才是男人 12/28 11:02
13F：推 billlushana1: 交給哪個單位？依什麼法入那個帳？要怎麼核銷？ 12/28 11:51
14F：→ dododoremi: 我只想知道我保了登山險這些可以幫我賠多少？ 12/28 12:31
15F：噓 h94: 垃圾消防局 ，動用媒體公審 ，媒體甚至還自下結論 …… 12/28 12:49
16F：推 pc2990: 因為自治條例規定的其中一項是要保登山險，所以保登山險 12/28 12:51
17F：→ pc2990: 的目的是符合自治條例，以免被開罰！並非登山險可以幫你理 12/28 12:51
18F：→ pc2990: 賠！ 12/28 12:51
19F：→ pc2990: （雖然聽起來有點怪怪的） 12/28 12:52
20F：推 realbluse: 認真道歉負責給推 借鏡絕佳範例 12/28 13:01
21F：→ dododoremi: 看看南二子山新聞多正向... 12/28 13:04
22F：→ neverfly: 登山險應該只賠人事費九萬 XD 12/28 13:28
23F：→ neverfly: 231萬含222萬的直升機費用，如果沒交還空中勤務總隊 12/28 13:42
24F：→ neverfly: 警消自己收起來的話，這樣沒法律問題嗎 12/28 13:42
25F：推 johnkry: 什麼.....我以為登山險是全賠...不是這樣啊? 12/28 13:48
26F：→ neverfly: 因為沒有法源可以收費，現行直升機救援是不收費的 12/28 13:55
27F：→ neverfly: 而登山險的條款也特別註明航空器費用不理賠 12/28 13:56
28F：→ neverfly: 但近幾次有爭議的事件，氣撲撲的消防為了看起來罰很重 12/28 13:56
29F：→ neverfly: 都會故意藉口代位求償把直升機費用納入 12/28 13:56
30F：→ neverfly: 不然以原文的例子，只能怒罰九萬 12/28 13:56
31F：→ neverfly: 但既然直升機救援沒有收費的法源依據，罰款不知跑哪去 12/28 13:56
32F：→ sbbkk: 原來hiking版跟臉書社團一樣有不少人都是被媒體牽著鼻子走 12/28 14:48
33F：→ sbbkk: 的啊 12/28 14:48
34F：噓 s970028: 登山社團一堆爬山的 都不會動腦思考了 只會跟著媒體起舞 12/28 15:17
35F：→ s970028: 唉 12/28 15:17
36F：推 cruby841031: 我也很想知道直升機費用的問題，該去哪問 12/28 15:56
37F：推 wizozc495711: 錢繳給保險公司所以不用負擔搜救費？ 12/28 16:19
38F：→ wizozc495711: 然後付保費的能得到什麼保障？ 12/28 16:20
39F：→ Peo0913: 有保險和一切符合規定就不會收到直升機費用帳單吧 12/28 16:23
40F：→ Peo0913: 所以現在合法登山，直升機還是搭免費的就是了… 12/28 16:24
41F：推 pc2990: 合法登山，直升機是不收費的。合法的四個要件（缺一不可） 12/28 16:35
42F：→ pc2990: ：1.登山險。2.BLS證照。3. 入山+入園證。4.並非濫call直 12/28 16:35
43F：→ pc2990: 升機（是否濫用則以消防局+媒體報導的語氣認定）。 12/28 16:35
44F：推 jyekid: 搜救費用的法源依據是《南投縣登山活動管理自治條例》14條 12/28 17:39
45F：→ jyekid: 於特殊管制山域從事登山活動遭受登山事故，由本府進行搜 12/28 17:39
46F：→ jyekid: 救者，本府得以書面命其負擔。(費用項目在第二項) 12/28 17:40
47F：推 jyekid: 前面有人說:直升機救援沒有收費的法源依據 14條2項這樣寫 12/28 17:43
48F：→ jyekid: 本府徵用、徵購、租用...、航空器等裝備...等費用 12/28 17:44
49F：→ jyekid: 並以實際支付者計算之。有沒有法源 很清楚了 12/28 17:45
50F：→ Peo0913: 話說地方自治法的罰則是有上限的，絕對沒超過百萬… 12/28 17:47
51F：推 jyekid: 這不是罰則呀 12/28 17:47
52F：→ qwudg2131: 這比較像是規費，應該是實支實付吧 12/28 17:52
53F：→ qwudg2131: 不過很像看直升機費用的原始憑證 12/28 17:53
54F：→ qwudg2131: 想 12/28 18:01
55F：→ dododoremi: 合法嗎...是不是忘記有很多黑山 12/28 18:21
56F：→ neverfly: 縣府徵用航空器需要實際支付費用嗎？ 12/28 18:23
57F：推 jessica35354: 樓上說到重點了 12/28 19:06
58F：→ jessica35354: 消防局收錢也要拿著空總的請款單據出來才於法有據吧 12/28 19:09
59F：推 jyekid: 那就是該山友的事情了 所以你終於知道有法源了吧 12/28 20:08
60F：→ jyekid: 至於你問的"徵用" 到底是徵用 還是 租用 真的很想知道 12/28 20:09
61F：→ jyekid: 應該打電話去問個清楚 12/28 20:09
62F：推 BrightKiller: 推討論 12/28 21:46
63F：→ w8424: 沒錢還真不能爬山耶！...羨慕有231萬可繳罰款 12/29 03:23
64F：推 seopen: 爬個聖母峰也不用這麼多吧 12/29 06:53
65F：→ dododoremi: 阿對欸...可以爬聖母峰了 12/29 08:56
66F：推 mstar: 「地方自治條例」不叫法源，那是地方法規。 12/29 10:21
67F：噓 octopuso1c: 紅明顯，這整件事葉先生沒有出面好好的說明事情經過 12/29 13:00
68F：→ octopuso1c: 紅明顯，這整件事葉先生沒有出面好好的說明事情經過 12/29 13:00
69F：→ octopuso1c: ，也讓人無從判斷事實 12/29 13:00
70F：→ octopuso1c: 判例出來，對一般大眾百姓爬山只會更投鼠忌器，保險 12/29 13:02
71F：→ octopuso1c: 業那家敢真的理賠?! 12/29 13:02
72F：→ octopuso1c: 那以前爬黑山的是不是要一個個看紀錄找出來並且開罰? 12/29 13:04
73F：→ octopuso1c: 現在搜救費的賠償依據法源是有問題的 12/29 13:04
74F：→ octopuso1c: 以後濫用資源怎麼認定?這是蠻可怕的事，認定沒有標準 12/29 13:07
75F：→ octopuso1c: ，可以說你濫用就扣上罪名賠償一大筆錢，代價比現在 12/29 13:07
76F：→ octopuso1c: 山老鼠違反森林法還嚴格還要重... 12/29 13:07
77F：→ Hfy0920: 他又不是單純爬山而已 是求救後找到他 又把隊員丟著 然後 12/29 15:27
78F：→ Hfy0920: 第二次求救..... 12/29 15:27
79F：噓 h94: 樓上，一個已經出事情的人 ，心理狀態不是你可以猜測到的 … 12/29 20:40
80F：→ h94: 如同救難人員在面對溺水者有危險的舉動時該如何反應 ，或者 12/29 20:40
81F：→ h94: 體會？我不太相信大多數的人請求救援是為了“方便”或只是“ 12/29 20:41
82F：→ h94: 懶” ，葉先生所受到的媒體公審、消防單位惡意公佈私人情緒 12/29 20:41
83F：→ h94: 的這種做法很不公平 12/29 20:41
84F：推 Wickl: 公不公平社會早就有公評了 12/29 21:16
85F：推 s813141: h94 可去很正常那邊看一下曾x貴文章，他提到了一下葉先 12/29 21:57
86F：→ s813141: 生第一次不搭直升機的可能性，我私心認為頗合理，比什麼 12/29 21:57
87F：→ s813141: 沒摸到三角點合理不少...曾跟葉曾經一起爬過南三段。 12/29 21:57
88F：→ h94: 沒摸到三角點那個傳說是媒體直接用新聞留言下某個網友的推測 12/29 22:44
89F：→ h94: 直接來當標題，根本噁心... 12/29 22:44
90F：推 mstar: 科科，社會早有公評？ 還沒理解這個社會對登山的眼光嗎？ 12/30 08:01
91F：推 imnso: 葉的一連串行為居然可以用精神受創而合理化？那他幹嘛不去 12/30 12:59
92F：→ imnso: 看病啊？ 12/30 12:59
93F：推 Janni: 存錢登山，高檔運動哈 12/30 15:14
94F：噓 Wickl: 我也登山他很多行為他罪證確鑿還要幫他找一堆藉口 01/01 14:25
95F：→ Wickl: 是同溫層在取暖? 脫鉤 落跑 這些事跟他置他人生命不顧 01/01 14:27
96F：推 kmichaelk: 應該繳 01/02 12:24
97F：推 synchronous: 那以後爬南三段出事的人會不會不敢請求救援啊 01/04 01:13
98F：→ synchronous: 光是爬黑山這點開罰就很有爭議，除了軍事管制區外 01/04 01:14
99F：→ synchronous: 有何理由不開放？14座8000米都沒在封山了說 01/04 01:15
100F：→ dododoremi: 不敢叫救援的人就等死了再派人上去找屍體，或是家人報 01/05 10:57
101F：→ dododoremi: 案花更多人力搜山，但是因為沒有搜到所以...事情沒辦 01/05 10:58
102F：→ dododoremi: 好你敢收費嗎？ 01/05 10:58