英國研究者發現，糖尿病患者一周吃兩次魚有助于預防糖尿病最嚴重的並發症--糖尿病 腎病。這個研究結果發表在美國國家腎病基金會最新一期官方期刊《美國腎病期刊》 上。 來自英國劍橋阿登布魯克的阿曼達‧阿德勒博士和同事通過對2.2萬名中老年人的 飲食習慣進行了研究。結果發現，超過8%的糖尿病人有蛋白尿症狀，而非糖尿病人中有 這個症狀的不到1%。尿中出現蛋白質是腎病的早期表現。阿德勒說，一旦情況惡化， 將發展為更嚴重的腎臟疾病，甚至可能增加心臟病發作的幾率。 不過研究進一步發現，在糖尿病人中，吃魚頻率低于每周一次的，18%有蛋白尿， 而頻率高于每周一次的，有蛋白尿的比例降到4%。阿德勒說，這個結果表明，多吃魚能 預防因為糖尿病而導致的腎臟損害。可能是魚油改善了血脂狀況，從而減少了腎病的 發生，也有可能是魚肉中的蛋白質等微量元素對腎臟有保護作用。 -------------------------------------- 看起來似乎沒有什麼問題，這個研究甚至發表於美國的腎臟病期刊， 但是，實際上真的是這樣嗎?真的是因為吃魚，造成的正面效益嗎? 我們不妨討論一下， 這個研究所使用的研究方法是最簡單明瞭但是卻最不可靠的"橫斷面研究"方法， 這種方法很簡單，意思是說只要常有某種情況的人所得到的某種結果， 比不常有某種情況的人少，那就認為這情況跟結果有因果關係。 這樣簡單的方法會有什麼風險呢?舉例而言， 此方法會做出類似的研究結果: 職業是開卡車的人比起其他職業的人，有更高的機率罹患口腔癌。 或是 身上帶著打火機的人比不帶打火機的人更容易罹患肺癌。 但是我們可以知道，職業開卡車的人當中，有嚼檳榔習慣的人數比例本來就比一般人高， 而嚼食檳榔才是造成口腔癌的主因，並不是開卡車所引起的。 我們也清楚，得到肺癌並不是因為帶著打火機，而是抽煙的人身上常帶著打火機， 抽煙所吸入身體的毒素才是真正造成肺癌的原因。 所以這個有關於吃魚的研究又有什麼問題呢? 首先，這個研究是在西方國家做的，一般西方人會選擇吃魚的，大部份會是經濟能力 較為好的人，因為魚比其他肉類可以說是貴的多，而這群人通常也更重視自己的健康， 注重飲食、生活習慣、運動習慣等等；另一方面，不常吃魚的族群，就相對而言會是 經濟能力較差、比較不注重健康、較不注意飲食、生活習慣較不健康、較缺乏規律運動 習慣等等。 以此來看，用這樣的兩族群來比較糖尿病控制與腎臟病變機率，會是合理的嗎? 醫學研究結果的價值常常要看研究背景以及研究方法等各個層面， 否則只看到或了解片面資訊就很容易被誤導、以訛傳訛。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.72.87.37 ※ 編輯: CycloHexanol 來自: 203.72.87.37 (02/26 16:08)