※ 引述《Qoofruit (臉紅紅)》之銘言： : 在不能衝量的情況下，或許醫院也可以改變經營型態， : 例如，以健康促進、預防篩檢的方式來維護社區人民健康 : 如此可以減少生病時醫療的支出 : 例如最近牙醫團體提出讓兒童牙齒塗氟的計畫 "直接控制醫療支出" 與 "預防保健" 是總額預算的 兩大支柱。 ※ ※ ※ 首先，談到控制醫療支出，總額預算的邏輯是很單純的， 有多少收入就用多少，收的多就花的多，收的少就 花的少，在數學上是完全可以達成收支相抵的目標。 這麼簡單的邏輯，卻蘊含了非常可怕的陷阱！ 因為所謂的醫療支出，包括了三個︰提供醫療的成本 (針筒)，民眾享受到的醫療服務(藥到病除)，以及醫生收入。 總額預算喊出的口號是，只要醫生可以很快的將病人 治好，減少他繼續使用醫療服務，剩餘的錢醫師就 可以賺走。 錯！大錯特錯！ 因為最簡單的做法，不是把病人看好，而是根本不看病人， 現在推動的醫院自主，就很明顯的有這個現象發生。 還有很多絕重症病人，如果擺爛讓他走一點死，不是也 可以減少醫療支出？(擺爛指消極的不作為) 再舉一個例子，感冒去看病，醫生為了讓我快點好， 開類固醇跟一堆抗生素給我吃，這樣也是健保的用意？ (現在已經看的到這種情況囉) 任何一項政策，都有副作用的，就像藥物一樣，政府 絕對不能只看好的一面。 ※ ※ ※ 總額預算還有一個大重點，就是可以給醫界推動預防 保健的動力，這在牙醫是做的非常成功。 牙醫能，為何西醫不能？ 很多人說因為牙醫比較單純……等等，我不想談那些。 我想說的是，一個很明顯的事實，就是醫療需求是 隨著人口老化而增加的。對牙齒的需求，則是到了一定 年紀就變成了健保管不到的假牙。 只要預防保健做的好，或者說大家的健康變好了， 隨之而來的，就是人口老化，而人口老化注定著增加 醫療服務的需求。 人總歸一死，真正所謂 "壽終正寢" 的很少，尤其是 老年人，多半伴隨著許許多多的慢性病，這種慢性病， 你防治了某一種，還是會有另一種跑出來，以前台灣 肝癌最多，現在打了B肝疫苗，可以預期的是以後肝癌 病例會減少，可是其他的疾病難道不會取而代之？肺癌 現在也已經取代肝癌成為第一名了。 這同時也是醫界的一大迷思，以為人定勝天。 ※ ※ ※ 但是總額預算的大問題，是把所有的責任都推到醫師 身上，只要預防保健做的好，醫師的收入就可增加。 同樣的︰"只要預防保健做不好，醫師的收入就會減少"。 這是多麼的不合理，臨床上每每看到醫師好說歹說， 結果病人不願意配合衛教，心臟病的人繼續抽煙， 糖尿病的人繼續大吃大喝……，這些人把身體搞壞了， 卻要由醫師來買單？！ 總之，我對總額預算的看法，簡單一句︰先授權醫界 立法全國禁煙，否則有人把身體抽壞了，是拿醫師的錢 幫他治療的。(推動戒煙運動可是醫界自古以來最重要的 預防保健目標啊) 預防保健做的好了，除了醫界得利，應該也要回饋給 社會，比如降低大家的健保費，這樣才符合公平正義吧。 (反之，做的不好，就不用增加健保費？) ※ ※ ※ 預防保健是該做，追求健康極大化也是該做，成本控制 也是該做，問題在於，這三項東西做到了，就表示醫療 支出會減少嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.217.230 ※ 編輯: farmer 來自: 218.166.217.230 (07/07 18:57)