※ 引述《Qoofruit (脸红红)》之铭言： : 在不能冲量的情况下，或许医院也可以改变经营型态， : 例如，以健康促进、预防筛检的方式来维护社区人民健康 : 如此可以减少生病时医疗的支出 : 例如最近牙医团体提出让儿童牙齿涂氟的计画 "直接控制医疗支出" 与 "预防保健" 是总额预算的 两大支柱。 ※ ※ ※ 首先，谈到控制医疗支出，总额预算的逻辑是很单纯的， 有多少收入就用多少，收的多就花的多，收的少就 花的少，在数学上是完全可以达成收支相抵的目标。 这麽简单的逻辑，却蕴含了非常可怕的陷阱！ 因为所谓的医疗支出，包括了三个︰提供医疗的成本 (针筒)，民众享受到的医疗服务(药到病除)，以及医生收入。 总额预算喊出的口号是，只要医生可以很快的将病人 治好，减少他继续使用医疗服务，剩余的钱医师就 可以赚走。 错！大错特错！ 因为最简单的做法，不是把病人看好，而是根本不看病人， 现在推动的医院自主，就很明显的有这个现象发生。 还有很多绝重症病人，如果摆烂让他走一点死，不是也 可以减少医疗支出？(摆烂指消极的不作为) 再举一个例子，感冒去看病，医生为了让我快点好， 开类固醇跟一堆抗生素给我吃，这样也是健保的用意？ (现在已经看的到这种情况罗) 任何一项政策，都有副作用的，就像药物一样，政府 绝对不能只看好的一面。 ※ ※ ※ 总额预算还有一个大重点，就是可以给医界推动预防 保健的动力，这在牙医是做的非常成功。 牙医能，为何西医不能？ 很多人说因为牙医比较单纯……等等，我不想谈那些。 我想说的是，一个很明显的事实，就是医疗需求是 随着人口老化而增加的。对牙齿的需求，则是到了一定 年纪就变成了健保管不到的假牙。 只要预防保健做的好，或者说大家的健康变好了， 随之而来的，就是人口老化，而人口老化注定着增加 医疗服务的需求。 人总归一死，真正所谓 "寿终正寝" 的很少，尤其是 老年人，多半伴随着许许多多的慢性病，这种慢性病， 你防治了某一种，还是会有另一种跑出来，以前台湾 肝癌最多，现在打了B肝疫苗，可以预期的是以後肝癌 病例会减少，可是其他的疾病难道不会取而代之？肺癌 现在也已经取代肝癌成为第一名了。 这同时也是医界的一大迷思，以为人定胜天。 ※ ※ ※ 但是总额预算的大问题，是把所有的责任都推到医师 身上，只要预防保健做的好，医师的收入就可增加。 同样的︰"只要预防保健做不好，医师的收入就会减少"。 这是多麽的不合理，临床上每每看到医师好说歹说， 结果病人不愿意配合卫教，心脏病的人继续抽烟， 糖尿病的人继续大吃大喝……，这些人把身体搞坏了， 却要由医师来买单？！ 总之，我对总额预算的看法，简单一句︰先授权医界 立法全国禁烟，否则有人把身体抽坏了，是拿医师的钱 帮他治疗的。(推动戒烟运动可是医界自古以来最重要的 预防保健目标啊) 预防保健做的好了，除了医界得利，应该也要回馈给 社会，比如降低大家的健保费，这样才符合公平正义吧。 (反之，做的不好，就不用增加健保费？) ※ ※ ※ 预防保健是该做，追求健康极大化也是该做，成本控制 也是该做，问题在於，这三项东西做到了，就表示医疗 支出会减少吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.217.230 ※ 编辑: farmer 来自: 218.166.217.230 (07/07 18:57)