作者n1m5w8tsarp (不協和音)
看板Headphone
標題[閒聊] TELOS QDP 量子調音墊片
時間Sun Mar 20 17:50:09 2022
本篇主角
https://i.imgur.com/afH2Kbe.png
我是買B5尺寸的，要價3k左右
物品相關的說明 U-Audio的網站有我就不打在這邊了
https://reurl.cc/jkE9Ay
本篇文僅分享聽感，科學理論什麼的可能寫完一篇論文也寫不完w
總之還是一句話，信者恆信、耳聽為憑
正文開始
Telos很久以前就出過紅藍黑調音貼紙，當時好像在PTT耳機板引起一陣風潮
雖然大部分是在戰理論XD一張貼紙到底為什麼可以改變聲音
不過音響這東西嘛，玄學很多也是正常的
在還沒實際聽過本文的主角之前我也覺得是玄學XD
後來Telos又出了新產品-Telos Quantum Damping Pad 量子調音墊片
也就是本文主角
使用方式更懶人了，連拆機都不用，也不用貼
直接蓋在器材上方或是當墊材用在器材下方都可以
這下墊片只能跟機器的外殼接觸
在購買之前真的會想了一下XD最後決定買來玩玩看
基本上有4種擺法
上方+商標正、上方+商標反、下方+商標正、下方+商標反
由於音悅的店員跟我說接觸面積愈大愈好，所以我就選擇上方來測試
對了我是用在UD-505上面
先說一下商標正反都有的特性
背景變黑、線條感變明顯、厚度增加
首先是商標正
https://i.imgur.com/cipYvGH.png
有一種動態變大的感覺，聲音變得比較有衝擊力，比較偏大氣型的
我覺得適合大編制或是金屬打擊的音樂
音場也比商標反大一些
再來是商標反
https://i.imgur.com/b8tFMBG.png
重點放在聲音的細膩度，對人聲的詮釋比商標正好太多
也比較能注意到樂器的紋理，當然音場跟動態的部分就不如商標正
我覺得適合小編制、流行人聲的音樂
至於缺點我目前是感受不出來，像是以前有人分享貼紙會吃細節的部份我也感受不出
我猜這片應該也是需要run in，過個幾天再看看有沒有什麼變化好了
至於這3000元花得值不值得
目前沒聽出缺點加上有改善音響性我是覺得不會後悔
然後還有很重要的是
調音道具很吃搭配，在每個系統的提升方向跟幅度都不一樣
盲狙後如果改變不如預期不要找我XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.203.62.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Headphone/M.1647769812.A.845.html
1F：→ m9172250: 唯一支持賀利氏 pedot:pss 03/20 18:18
這是什麼新科技嗎XD
2F：推 yuugen2: 用越多越好嗎 03/20 18:43
身邊只有一片不確定
不過根據目前的使用結果，覆蓋面積愈大應該效果會更好
※ 編輯: n1m5w8tsarp (203.203.62.194 臺灣), 03/20/2022 18:55:07
3F：噓 yys310: 量子 03/20 18:55
4F：推 a951l753vin: 有比較對象嗎？ 例如砧板或三塊布相疊或是黑金石 03/20 19:32
嚴格來說Telos QDP不算是墊材
應該說不是透過本身材質的物理特性去影響聲音
而是透過材質的類化學特性
所以我沒有嘗試過木頭、紙、塑膠、玻璃等等各種材質的影響
5F：推 DorkKnight: 想問下大概多厚？ 03/20 19:33
1mm
※ 編輯: n1m5w8tsarp (203.203.62.194 臺灣), 03/20/2022 21:20:42
6F：→ sleep30hours: 類化學特性是蝦毀？如果照Telos掰的蝦米碗糕場的話 03/20 21:23
7F：→ sleep30hours: 算是物理吧。 03/20 21:23
遠紅外線我以前讀物理跟化學都有學到，這樣要算哪個XD
※ 編輯: n1m5w8tsarp (203.203.62.194 臺灣), 03/20/2022 21:36:16
8F：→ chiyoda: 說聽得出來的,找個人幫你放或不放墊片來盲聽看看 03/20 21:54
9F：→ gs051233: 如果不是3k而是3元，可能就覺得沒用了。 03/20 22:45
10F：→ GLUESTICK: 鋁蓋那麼厚 紅外線什麼的要怎麼穿透 03/21 00:53
11F：→ jason840709: 以物理學的角度來說，不管是電流還是磁鐵，都可以說 03/21 09:16
12F：→ jason840709: 是有量子的概念，所以就算他只是一片鐵片，也能說是 03/21 09:16
13F：→ jason840709: 量子調音就是了... 03/21 09:16
14F：→ tadashi1024: 所以我貼上文具店的皮卡丘貼紙也一樣有量子調音 XDD 03/21 13:43
15F：→ tadashi1024: 這種心理調音的產品來個盲測就見真章了 03/21 13:45
16F：推 ascaam: 這算智商稅嗎 03/21 20:21
17F：推 meropenem2g: 器材不到位 或木耳的人 當然就會聽不出來差別 不然 03/21 22:13
18F：→ meropenem2g: 這種東西通常改變明顯 03/21 22:13
19F：推 tadashi1024: 同一張貼紙把價格從3k改成30k，大概升級會更有感 ? 03/22 09:30
20F：推 chiyoda: 樓樓上m大為何如此斷定？？？這玩意的作用機制還沒清楚 03/22 10:42
21F：→ chiyoda: 呢，也沒有量測數據或盲聽支持有改變或改善 03/22 10:42
22F：推 sleep30hours: 「通常」改變明顯，嗯......我不是不相信調音道具 03/22 10:52
23F：→ sleep30hours: 啦，我只是不相信什麼量子這種擺明是話術的理論。 03/22 10:52
24F：推 ascaam: 我覺得皮膚毛孔粗細、表面油脂、鬢角形狀等物理上影響應 03/22 12:18
25F：→ ascaam: 該更顯著 03/22 12:18
26F：推 meropenem2g: 認真說啦 辨別力好點的話 機殼螺絲鬆半圈都聽得出來 03/22 20:32
27F：→ meropenem2g: 差異了 墊個東西會有差是很容易想像的事情 03/22 20:32
28F：推 ascaam: 耳機旁邊放隻掃把也好聽很多，聽不出來？木 03/22 21:12
29F：→ ascaam: 耳真幸福 03/22 21:12
30F：推 allan5320: 我有2片丟到電腦電供上感覺聲音比較乾淨一點 03/22 23:05
31F：推 chiyoda: 不管啥量子還是螺絲啥的,能ABX盲聽出來再說,不然其實都是 03/22 23:18
32F：→ chiyoda: 視覺的腦補,畢竟視覺佔大腦感知的8.9成之多 03/22 23:19
33F：推 meropenem2g: 盲測絕對聽得出來 我啦 其他人我不知道 03/23 10:39
34F：→ meropenem2g: 但有沒有差這件事情 只要地球上有一個人能夠盲測聽得 03/23 10:40
35F：→ meropenem2g: 出來 就成立了 03/23 10:40
36F：→ meropenem2g: 硬要說的話 視覺決定說 才是一點evidence都沒有的非 03/23 10:44
37F：→ meropenem2g: 專家意見 證據等級=0 03/23 10:44
38F：推 chiyoda: 做個公開ABX盲聽測試,然後發給權威專家,打臉他們如何? 03/23 18:58
39F：→ ultimatevic: 不知道你的盲測聽力跟你ID是不是一樣猛，不要測不出 03/23 19:11
40F：→ ultimatevic: 來說有抗藥性就好 03/23 19:11
41F：推 gg0079: 有人T1和HD800的差別都聽不出來了，專家如果都抓這種來AB 03/24 06:04
42F：→ gg0079: X，那出來的結果看看就好 03/24 06:04
43F：推 chiyoda: 不同耳機至少麥克風儀器分的出來,儀器和盲聽都分不出來的 03/24 07:25
44F：→ chiyoda: 到底對人哪裡有差? 03/24 07:25
45F：推 tadashi1024: 盲測聽的出來用嘴巴講誰都會，來個公開測試如何? 03/24 09:38
46F：推 ascaam: 如果公開公正測20次，每次都能分辨出來我願意捐一萬給慈 03/24 10:32
47F：→ ascaam: 善機構 03/24 10:32
48F：推 ascaam: 20次要全猜對的機率是百萬分之一，應該有點鑑別度了 03/24 10:38
49F：推 ultimatevic: T1跟HD800覺得沒差的話可能真的要去檢查聽力 03/24 10:38
50F：推 meropenem2g: 一看就知道統計學不好 03/24 20:14
51F：→ meropenem2g: 而且我花時間證明給別人看幹嘛 別人聽不出來或不願 03/24 20:18
52F：→ meropenem2g: 意嘗試 跟我又無關zzzz 03/24 20:18
53F：推 ascaam: 哈哈 一看就知道沒料，無法證明的東西，也只能口嗨ZZ 03/24 21:19
54F：推 ascaam: 你機率才沒學好吧 笑死 03/24 21:20
55F：推 meropenem2g: 大哥這跟機率關係比較不大啦 ，主要是統計的觀念，看 03/24 21:31
56F：→ meropenem2g: 你扯全答對就知道觀念錯誤。 03/24 21:31
57F：→ meropenem2g: 舉個例子，難道藥物有用若且唯若吃的人全部都原地回 03/24 21:31
58F：→ meropenem2g: 滿血？ 03/24 21:31
59F：推 meropenem2g: 而且你各位有沒有想過啊 這東西要證明沒差，才是 03/24 21:35
60F：→ meropenem2g: 幾乎辦不到的好嗎 03/24 21:35
61F：→ meropenem2g: 然而大家認為沒差的人都只是因為「我覺得應該沒差」 03/24 21:35
62F：推 ascaam: 你仔細閱讀，我’前提‘就是20全對啊，再者是 03/24 21:46
63F：→ ascaam: 受試者都是你，器材一樣，你也說了改變’明顯‘，你是想 03/24 21:46
64F：→ ascaam: 告訴我，你無法明顯聽出差別，所以答錯是合理的？ 03/24 21:46
65F：推 ascaam: 你要用統計也可以啦，那就不是20次，樣本太小了 03/24 21:49
66F：→ ascaam: 其實這個實驗也不可能會成真，聽的開心就好，祝你聽的順 03/24 22:06
67F：→ ascaam: 心 03/24 22:06
68F：推 tadashi1024: 其實我已經能夠完美證明哥德巴赫猜想了 03/30 17:47
69F：→ tadashi1024: 但是我花時間證明給別人看幹嘛? 別人推導不出來或是 03/30 17:48
70F：→ tadashi1024: 不願意嘗試 跟我又無關 zzzz 03/30 17:49
71F：→ tadashi1024: 無法/不願意證明基本上已經沒可信度了，純自high吧 03/30 17:53