作者n1m5w8tsarp (不协和音)
看板Headphone
标题[闲聊] TELOS QDP 量子调音垫片
时间Sun Mar 20 17:50:09 2022
本篇主角
https://i.imgur.com/afH2Kbe.png
我是买B5尺寸的，要价3k左右
物品相关的说明 U-Audio的网站有我就不打在这边了
https://reurl.cc/jkE9Ay
本篇文仅分享听感，科学理论什麽的可能写完一篇论文也写不完w
总之还是一句话，信者恒信、耳听为凭
正文开始
Telos很久以前就出过红蓝黑调音贴纸，当时好像在PTT耳机板引起一阵风潮
虽然大部分是在战理论XD一张贴纸到底为什麽可以改变声音
不过音响这东西嘛，玄学很多也是正常的
在还没实际听过本文的主角之前我也觉得是玄学XD
後来Telos又出了新产品-Telos Quantum Damping Pad 量子调音垫片
也就是本文主角
使用方式更懒人了，连拆机都不用，也不用贴
直接盖在器材上方或是当垫材用在器材下方都可以
这下垫片只能跟机器的外壳接触
在购买之前真的会想了一下XD最後决定买来玩玩看
基本上有4种摆法
上方+商标正、上方+商标反、下方+商标正、下方+商标反
由於音悦的店员跟我说接触面积愈大愈好，所以我就选择上方来测试
对了我是用在UD-505上面
先说一下商标正反都有的特性
背景变黑、线条感变明显、厚度增加
首先是商标正
https://i.imgur.com/cipYvGH.png
有一种动态变大的感觉，声音变得比较有冲击力，比较偏大气型的
我觉得适合大编制或是金属打击的音乐
音场也比商标反大一些
再来是商标反
https://i.imgur.com/b8tFMBG.png
重点放在声音的细腻度，对人声的诠释比商标正好太多
也比较能注意到乐器的纹理，当然音场跟动态的部分就不如商标正
我觉得适合小编制、流行人声的音乐
至於缺点我目前是感受不出来，像是以前有人分享贴纸会吃细节的部份我也感受不出
我猜这片应该也是需要run in，过个几天再看看有没有什麽变化好了
至於这3000元花得值不值得
目前没听出缺点加上有改善音响性我是觉得不会後悔
然後还有很重要的是
调音道具很吃搭配，在每个系统的提升方向跟幅度都不一样
盲狙後如果改变不如预期不要找我XD
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.203.62.194 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Headphone/M.1647769812.A.845.html
1F：→ m9172250: 唯一支持贺利氏 pedot:pss 03/20 18:18
这是什麽新科技吗XD
2F：推 yuugen2: 用越多越好吗 03/20 18:43
身边只有一片不确定
不过根据目前的使用结果，覆盖面积愈大应该效果会更好
※ 编辑: n1m5w8tsarp (203.203.62.194 台湾), 03/20/2022 18:55:07
3F：嘘 yys310: 量子 03/20 18:55
4F：推 a951l753vin: 有比较对象吗？ 例如砧板或三块布相叠或是黑金石 03/20 19:32
严格来说Telos QDP不算是垫材
应该说不是透过本身材质的物理特性去影响声音
而是透过材质的类化学特性
所以我没有尝试过木头、纸、塑胶、玻璃等等各种材质的影响
5F：推 DorkKnight: 想问下大概多厚？ 03/20 19:33
1mm
※ 编辑: n1m5w8tsarp (203.203.62.194 台湾), 03/20/2022 21:20:42
6F：→ sleep30hours: 类化学特性是虾毁？如果照Telos掰的虾米碗糕场的话 03/20 21:23
7F：→ sleep30hours: 算是物理吧。 03/20 21:23
远红外线我以前读物理跟化学都有学到，这样要算哪个XD
※ 编辑: n1m5w8tsarp (203.203.62.194 台湾), 03/20/2022 21:36:16
8F：→ chiyoda: 说听得出来的,找个人帮你放或不放垫片来盲听看看 03/20 21:54
9F：→ gs051233: 如果不是3k而是3元，可能就觉得没用了。 03/20 22:45
10F：→ GLUESTICK: 铝盖那麽厚 红外线什麽的要怎麽穿透 03/21 00:53
11F：→ jason840709: 以物理学的角度来说，不管是电流还是磁铁，都可以说 03/21 09:16
12F：→ jason840709: 是有量子的概念，所以就算他只是一片铁片，也能说是 03/21 09:16
13F：→ jason840709: 量子调音就是了... 03/21 09:16
14F：→ tadashi1024: 所以我贴上文具店的皮卡丘贴纸也一样有量子调音 XDD 03/21 13:43
15F：→ tadashi1024: 这种心理调音的产品来个盲测就见真章了 03/21 13:45
16F：推 ascaam: 这算智商税吗 03/21 20:21
17F：推 meropenem2g: 器材不到位 或木耳的人 当然就会听不出来差别 不然 03/21 22:13
18F：→ meropenem2g: 这种东西通常改变明显 03/21 22:13
19F：推 tadashi1024: 同一张贴纸把价格从3k改成30k，大概升级会更有感 ? 03/22 09:30
20F：推 chiyoda: 楼楼上m大为何如此断定？？？这玩意的作用机制还没清楚 03/22 10:42
21F：→ chiyoda: 呢，也没有量测数据或盲听支持有改变或改善 03/22 10:42
22F：推 sleep30hours: 「通常」改变明显，嗯......我不是不相信调音道具 03/22 10:52
23F：→ sleep30hours: 啦，我只是不相信什麽量子这种摆明是话术的理论。 03/22 10:52
24F：推 ascaam: 我觉得皮肤毛孔粗细、表面油脂、鬓角形状等物理上影响应 03/22 12:18
25F：→ ascaam: 该更显着 03/22 12:18
26F：推 meropenem2g: 认真说啦 辨别力好点的话 机壳螺丝松半圈都听得出来 03/22 20:32
27F：→ meropenem2g: 差异了 垫个东西会有差是很容易想像的事情 03/22 20:32
28F：推 ascaam: 耳机旁边放只扫把也好听很多，听不出来？木 03/22 21:12
29F：→ ascaam: 耳真幸福 03/22 21:12
30F：推 allan5320: 我有2片丢到电脑电供上感觉声音比较乾净一点 03/22 23:05
31F：推 chiyoda: 不管啥量子还是螺丝啥的,能ABX盲听出来再说,不然其实都是 03/22 23:18
32F：→ chiyoda: 视觉的脑补,毕竟视觉占大脑感知的8.9成之多 03/22 23:19
33F：推 meropenem2g: 盲测绝对听得出来 我啦 其他人我不知道 03/23 10:39
34F：→ meropenem2g: 但有没有差这件事情 只要地球上有一个人能够盲测听得 03/23 10:40
35F：→ meropenem2g: 出来 就成立了 03/23 10:40
36F：→ meropenem2g: 硬要说的话 视觉决定说 才是一点evidence都没有的非 03/23 10:44
37F：→ meropenem2g: 专家意见 证据等级=0 03/23 10:44
38F：推 chiyoda: 做个公开ABX盲听测试,然後发给权威专家,打脸他们如何? 03/23 18:58
39F：→ ultimatevic: 不知道你的盲测听力跟你ID是不是一样猛，不要测不出 03/23 19:11
40F：→ ultimatevic: 来说有抗药性就好 03/23 19:11
41F：推 gg0079: 有人T1和HD800的差别都听不出来了，专家如果都抓这种来AB 03/24 06:04
42F：→ gg0079: X，那出来的结果看看就好 03/24 06:04
43F：推 chiyoda: 不同耳机至少麦克风仪器分的出来,仪器和盲听都分不出来的 03/24 07:25
44F：→ chiyoda: 到底对人哪里有差? 03/24 07:25
45F：推 tadashi1024: 盲测听的出来用嘴巴讲谁都会，来个公开测试如何? 03/24 09:38
46F：推 ascaam: 如果公开公正测20次，每次都能分辨出来我愿意捐一万给慈 03/24 10:32
47F：→ ascaam: 善机构 03/24 10:32
48F：推 ascaam: 20次要全猜对的机率是百万分之一，应该有点监别度了 03/24 10:38
49F：推 ultimatevic: T1跟HD800觉得没差的话可能真的要去检查听力 03/24 10:38
50F：推 meropenem2g: 一看就知道统计学不好 03/24 20:14
51F：→ meropenem2g: 而且我花时间证明给别人看干嘛 别人听不出来或不愿 03/24 20:18
52F：→ meropenem2g: 意尝试 跟我又无关zzzz 03/24 20:18
53F：推 ascaam: 哈哈 一看就知道没料，无法证明的东西，也只能口嗨ZZ 03/24 21:19
54F：推 ascaam: 你机率才没学好吧 笑死 03/24 21:20
55F：推 meropenem2g: 大哥这跟机率关系比较不大啦 ，主要是统计的观念，看 03/24 21:31
56F：→ meropenem2g: 你扯全答对就知道观念错误。 03/24 21:31
57F：→ meropenem2g: 举个例子，难道药物有用若且唯若吃的人全部都原地回 03/24 21:31
58F：→ meropenem2g: 满血？ 03/24 21:31
59F：推 meropenem2g: 而且你各位有没有想过啊 这东西要证明没差，才是 03/24 21:35
60F：→ meropenem2g: 几乎办不到的好吗 03/24 21:35
61F：→ meropenem2g: 然而大家认为没差的人都只是因为「我觉得应该没差」 03/24 21:35
62F：推 ascaam: 你仔细阅读，我’前提‘就是20全对啊，再者是 03/24 21:46
63F：→ ascaam: 受试者都是你，器材一样，你也说了改变’明显‘，你是想 03/24 21:46
64F：→ ascaam: 告诉我，你无法明显听出差别，所以答错是合理的？ 03/24 21:46
65F：推 ascaam: 你要用统计也可以啦，那就不是20次，样本太小了 03/24 21:49
66F：→ ascaam: 其实这个实验也不可能会成真，听的开心就好，祝你听的顺 03/24 22:06
67F：→ ascaam: 心 03/24 22:06
68F：推 tadashi1024: 其实我已经能够完美证明哥德巴赫猜想了 03/30 17:47
69F：→ tadashi1024: 但是我花时间证明给别人看干嘛? 别人推导不出来或是 03/30 17:48
70F：→ tadashi1024: 不愿意尝试 跟我又无关 zzzz 03/30 17:49
71F：→ tadashi1024: 无法/不愿意证明基本上已经没可信度了，纯自high吧 03/30 17:53