作者easybluea (易藍)
看板Headphone
標題[心得] 我的耳機歷程-2
時間Tue Jan 6 23:01:52 2009
其實突然想打這種文有一半原因是因為想要騙P幣
但是上一篇好像打太多了,沒想到會有限制在1000以內 >"<
好了~繼續說當兵完的事
-----------------------------------分格線-----------------------------------
2008
由於皇恩浩蕩,小的我從一年四個月進去,到退伍一年,省了有三個月有了
退伍後過年前就找到工作了,工作沒幾個月後,手上就一些閒錢
還是一樣老毛病又犯了 問題這次要先升級硬體
所以再六月的時候先花了30K當作電腦的治裝費
因為有工作了,不像當兵時薪只有8塊,所以補血得比較快
到九月就上台北打算買耳機
因為ER4雖然用的很滿意 但畢竟還是耳道式的
所以這次打算買一個在家裡用的耳機
這次說明了預算在20K (GSK有聽過了,不合我意所以預算沒到30K)
話一說完,老闆好像就要說RS1的樣子 我就搶先說除了RS1有沒其他的推薦
老闆就拿出HD-650出來,因為我是要試出耳機的等級,所以就都用老闆的器材
DAC1->谷津 or V8
戴上耳機,按下PLAY 乖乖我的媽呀~~
因為那時候就久聞HD650動態及音場方面的表現都相當的不錯
就拿貝七來試聽,嘖~嘖~~樂器的定位都相當的分明
樂器的殘音讓人感覺好像在聽現場一樣
後來老闆又拿了DT990,這隻白色的真的很漂亮
但是聽沒一分鐘就拿下來了 還是那句 不合口味
想說聽聽看K701,但老闆就直接說:那不能比啦~
(OS:品+老闆的推薦都是他真的認為符合你的要求的他才會推薦給你
不會亂推坑,至少預算給了他最多就爆你一級的預算而已XD
不過老闆有時還是會有比較主觀的建議及意見,參考參考就好了,
他有一次跟我說過他很喜歡看人聽音樂在享受的樣子
去的時候可以注意一下看他是不是在看著你笑 )
後來就還是拿出RS1了,一樣戴上耳機 按下PLAY
這次我的嘴沒有上揚 也沒有嘟起來
也許是先聽了650 還有預期心理了吧
果然在交響樂的部分還是比不上650
後面試了巴哈大提琴無伴奏組曲 (現在都是A/B TEST 耳擴用V8 )
唷~~RS1對於弦樂器的表現還真是可圈可點呢 在這點就和650不分上下了
再來就是人聲方面了
那時用的是鬼束的月光 這方面RS1就比650好了 該高亢時高亢 該收斂時收斂
再來中島美嘉的WILL 還是覺得RS1比較好
在人聲方面650其實也是很不錯 不過和RS1比起來就是差一點
感覺沒有搔到癢處 講白了就是不夠爽
那時候其實一直在650的音場和rs1的中高頻難以抉擇
老闆也說了一句話:買耳機本來就是要做的選擇阿
後來決定要買哪一個的原因是因為和老闆借了一張專輯
是陳永淘的頭擺的事情 這張錄音很棒 (老闆常放close to you的那版本
我不太喜歡,還是喜歡木匠兄妹的)
沒想到用RS1聽吉他的聲音竟然可以這麼好聽,聲音夠清脆又Q,而且音箱的同鳴聲又真實
最後還是決定入手了RS1
那時候沒有舊版好試聽覺得有點可惜 不過聽老闆娘說差別不會很大
就不以為意了
--
器材只是手段
音樂才是目的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.77.156
1F：推 padro:推簽名檔 01/06 23:06
2F：推 skybird0414:推一個 看上一篇以為只到06年就止敗了 XD 01/06 23:09
3F：推 peefly:._./ 看不太懂品嘉老闆說k701不能比的意思 01/06 23:15
4F：→ altec6021:老實說可以不客氣說某位老闆根本沒有音樂素養 01/06 23:33
5F：→ altec6021:很典型那種聲音夠嗆就是好聽的人 01/06 23:34
6F：→ altec6021:當初去聽701搞得好像701是垃圾一樣 01/06 23:35
7F：推 skybird0414:賣音響的...大部份只是商人啊...又不是音樂科班出身.. 01/06 23:35
8F：→ jikanson:老闆只是推他自己喜歡的耳機還要被說沒素養... 01/06 23:36
9F：→ altec6021:呵 最好就像你講的那麼輕描淡寫 01/06 23:36
10F：→ jikanson:每個老闆有自己表達的權力 就只是這樣就要被灌上沒素養 01/06 23:37
11F：→ altec6021:說實在如果要比較它喜歡的GRADO在弦樂器其實是零分 01/06 23:38
12F：→ jikanson:頂多也只是態度的問題 不然古典很強的A大何不直接去與老 01/06 23:38
13F：→ jikanson:闆討論你自認為會很有素養的話題看看 看老闆是否是那種人 01/06 23:38
14F：→ altec6021:我就是當初去選650或701，那時候老闆給我的感覺 01/06 23:39
15F：→ altec6021:我想光光我說GRADO弦樂器零分就一堆人要準備幹我了 01/06 23:40
16F：→ altec6021:妳知道當他說兩廳院也用GRADO我多想笑嗎 01/06 23:41
17F：→ sphinx1003:某A滿無聊的，自己先把矛頭對眾人。 01/06 23:42
18F：推 sandwichpope:老闆說話蠻客氣的啊,他雖然主觀,但我覺得態度夠好~ 01/06 23:43
19F：推 nctuce99:推三明治說的 01/06 23:44
20F：推 italk1983:推心路歷程，我覺得沒必要批評老闆啦，青菜蘿蔔各有所好 01/06 23:44
21F：推 padro:我個人是覺得A版友你應該要思考一下回話方式 01/06 23:45
22F：推 sandwichpope:我想看ayumi大的心路歷程XDDD(一行文?XDDDD 01/06 23:45
23F：→ an138:原PO才剛說RS1對於弦樂器的表現還真是可圈可點... 01/06 23:45
24F：→ padro:而不是很衝的開幹 然後還做賊喊捉賊的說大家要圍攻我 01/06 23:46
25F：→ ultima1014:老闆,雞排一份不要切要辣,要炸酥一點(板凳) 01/06 23:46
26F：→ padro:討論可以有空間 但是你這種把話說死豈不跟你說的某老闆一樣 01/06 23:46
27F：→ sandwichpope:我上次去聽701時老闆也沒啥反應咩~... 01/06 23:47
28F：→ padro:要說弦樂 幾十萬的三葉立式鋼琴到兩三百的史坦威音色都不同 01/06 23:47
29F：→ jakkx:某A大也是在當下把某家耳機批的一文不值……這是那裡不一樣. 01/06 23:48
30F：→ padro:哪隻耳機或是系統可以忠實呈現的? 我學琴的還沒聽過 01/06 23:48
31F：推 eric5038:音樂是拿來享受的 不是拿來存著當素養的,快樂享受聽音樂 01/06 23:49
32F：推 sandwichpope:老實說我妹的琴是我耳機10倍價值,拉起來就是沒耳機 01/06 23:49
33F：→ sandwichpope:順耳...XD 01/06 23:49
34F：→ ultima1014:弦樂應該是要扯Stradivari或Guarneri吧,史坦威是鋼琴吧 01/06 23:50
35F：→ altec6021:某斯拜託不要裝模作樣好嗎？ 01/06 23:50
36F：推 padro:小提琴的話 十幾萬的琴音色都偏冷 加上演奏者本身 01/06 23:50
37F：→ padro:阿 扯鋼琴被發現了XDDD 01/06 23:51
38F：→ sandwichpope:當音樂被弄成CD那一刻,就沒有所謂的真實性了吧,哈 01/06 23:51
39F：→ altec6021:我會批判但有完全否決掉該廠牌嗎? 01/06 23:51
40F：推 sniper0710:鋼琴也是弦樂器吧? XD 01/06 23:51
41F：→ italk1983:什麼！我從以前就一直以為鋼琴算弦樂，鋼琴裡的絃不算喔 01/06 23:52
42F：→ padro:鋼琴明明也是弦樂器阿 XDDD 01/06 23:52
43F：→ ultima1014:小提琴十幾萬會偏冷應該是日本琴或是琴齡不夠長... 01/06 23:53
44F：推 blackbelt:純屬口味問題 他也只是說出他自己的感想而已 推心得! 01/06 23:53
45F：→ jikanson:不然鋼琴算打擊樂器嗎 (被打飛 01/06 23:53
46F：→ padro:一般說的管樂器跟弦樂器會指管弦樂有的樂器 鋼琴有點尷尬XD 01/06 23:53
47F：→ kitune:要婊人之前先查一下危機百科很難嗎 這下反被婊了吧 ㄎㄎ 01/06 23:53
48F：→ jakkx:一瞬間氣氛轉變XD 01/06 23:54
49F：→ sphinx1003:誰說你否決了無聊 總比你要什麼就狂灌你迷藥的老闆好 01/06 23:54
50F：→ ultima1014:哦?我以為弦樂指的是擦弦樂器,如小提琴、大提琴之類的 01/06 23:54
51F：→ ayumi0511:大家都好有見解呢 我還是繼續在旁邊玩沙 01/06 23:54
52F：→ italk1983:話說我家二胡的音色也蠻冷的..用耳機聽溫金龍好聽多了 01/06 23:54
53F：推 sandwichpope:樓上來PO你的一行文歷程啦XD 01/06 23:54
54F：→ jikanson:注意一下 討論歸討論 口氣別太衝不然就另開新文好好闡述 01/06 23:55
55F：→ padro:回ultima1014兄 應該是琴齡問題 老提琴個人沒遇過獨奏不知 01/06 23:55
56F：→ sniper0710:三明治的推文被愛脫客插了..XD 01/06 23:55
57F：→ ayumi0511:愛脫客快上來po一行的歷程阿~~ (敲碗 01/06 23:56
58F：→ jikanson:不過最近BBS真的比AA熱鬧些 怪怪 = =||| 01/06 23:56
59F：→ italk1983:既然我插了三明治>///< 只好負責PO歷程：我直上SCL5 END 01/06 23:57
60F：→ ultima1014:看來j大這陣子要多擔當一點了, 哈XD 01/06 23:57
61F：→ ayumi0511:AA冷很久了吧 二手版例外 01/06 23:57
62F：→ italk1983:蠻慶幸這邊沒有某種奇怪的漢堡相關推文.. 01/06 23:58
63F：→ sniper0710:算是相對比較熱的吧...不然還有哪個中文討論區比較熱XD 01/06 23:59
64F：→ ultima1014:說到小提琴,其實光是抹琴弓的松香油都能影響音色了～ 01/06 23:59
65F：推 padro:丹丹文 XDDDD 01/06 23:59
66F：→ kitune:有牌子有丹字的嗎？ 01/06 23:59
67F：推 skybird0414:其實我以前聽過人家把鋼琴當敲擊樂...(因為用手敲擊) 01/06 23:59
68F：→ nawussica:丹丹那只有二手發文多... 01/06 23:59
69F：→ skybird0414:倒是喇叭音響應該不少丹麥牌 XD 01/06 23:59
70F：推 sandwichpope:丹A-151 01/07 00:00
71F：推 yattin:有啊 丹NON 01/07 00:00
72F：→ sandwichpope:絲丹克斯 007~ 01/07 00:00
73F：推 padro:停止漢堡推文吧...orz 01/07 00:01
74F：→ italk1983:我竟然引出了一堆漢堡推文.....(／‵Д′)／~ ╧╧ 01/07 00:03
75F：推 yattin:別這樣 他是真的很好吃啊xDDDD 01/07 00:04
76F：→ jackjack0805:最近看到丹丹推文只會想到智障跟低能兒... 01/07 00:08
77F：→ jackjack0805:最近自己系上的板都是丹丹... 01/07 00:09
78F：→ jackjack0805:明明就很好吃(翻桌) 01/07 00:10
79F：推 an138:北部有丹丹漢堡嗎? 從沒看過 01/07 00:15
80F：→ sniper0710:沒有，推文後面已經跟耳機無關了... (汗 01/07 00:16
81F：→ jackjack0805:我老家台南XD 01/07 00:19
82F：→ kitune:可以邊吃漢堡邊聽耳機啊，Jizz In My Pants 01/07 00:20
83F：→ an138:Jizz is good 01/07 00:21
84F：推 coolderek29:呵...某A愛開砲不是一天兩天的事情了 01/07 01:40
85F：推 flowerwheels:鋼琴絕不是絃樂...還有關於老提琴,我在一公尺內聆聽 01/07 13:43
86F：→ flowerwheels:一把17XX年的大提琴,感覺就像HD650+HeadMaster,很濃 01/07 13:44
87F：推 flowerwheels:我也期待有音樂素養的老闆,畢竟好的器材設計者都有好 01/07 13:48
88F：→ flowerwheels:音樂素養,但既然無法實現,要求自己就好,A兄不要跟老 01/07 13:48
89F：→ flowerwheels:闆計較,再怎麼說他也只是生意人阿.姑妄聽之即可. 01/07 13:49
90F：推 flowerwheels:至於兩廳院表圖用的耳機,改裝前是K240DF,後來改裝完 01/07 13:56
91F：→ flowerwheels:全部變k66,真得滿讓人不爽,從此我就退會員了.他們目 01/07 13:57
92F：→ flowerwheels:前不知道有沒有提升聆聽設備? 01/07 13:57
94F：推 flowerwheels:對,我們如果以Hombostel&Sachs的Organology去分,那鋼 01/07 16:33
95F：→ flowerwheels:琴也是Chordophone,但一般人去考音樂系時,鋼琴絕不在 01/07 16:34
96F：→ flowerwheels:弦樂組的.交響樂團講strings也不會是講鋼琴,就算是在 01/07 16:35
97F：→ flowerwheels:有鋼琴的場合.還有沒必要拿理論去跟實際硬凹,洪波斯 01/07 16:36
98F：→ flowerwheels:特的分類一但遇上非西方樂器,照樣得乖乖認輸.另外,拿 01/07 16:37
99F：→ kitune:那請問有沒有音樂系怎麼分類的網址啊 01/07 16:38
100F：→ flowerwheels:維基是個危機,上面很多錯誤資訊.討論音樂用Grove ok? 01/07 16:39
101F：推 mecurry:音樂系鋼琴主修不是弦樂組，是鍵盤組 01/07 16:40
102F：→ flowerwheels:鋼琴是獨立成一格的,你問彈琴的人,他可能會說我學鍵 01/07 16:41
103F：→ flowerwheels:盤樂器,但不會有彈琴的說我學弦樂器. 01/07 16:41
104F：推 padro:有阿 我就是XD 01/07 16:42
105F：→ flowerwheels:P大了不起,勇於衝撞既有體制,小弟算配服了 01/07 16:44
106F：推 mecurry:早期大師們對鋼琴音色的認知是偏向弦樂器的，說既有體制 01/07 16:45
107F：→ mecurry:太過了吧 01/07 16:45
108F：→ italk1983:趁亂問一下～那手風琴、口琴應該算是什麼組? 01/07 16:45
109F：→ mecurry:鍵盤組吧。但把他當管樂器我不反對 01/07 16:46
110F：推 padro:明明以往的認知是如mecurry版友所言 是偏弦樂器的 音色關係 01/07 16:46
111F：→ kitune:所以說有沒有音樂系怎麼分類的網頁可以看？我自己查就好 01/07 16:47
112F：→ padro:但因演奏技巧關係 所以我前面才說尷尬 01/07 16:47
113F：→ italk1983:自從海上鋼琴師用琴弦把香菸點燃～才知道鋼琴由絃發聲 01/07 16:48
114F：→ mecurry:台藝大音樂系網頁應該有 01/07 16:48
115F：推 flowerwheels:我自己唸Musicology的.洪波斯特的分類是依物理震動原 01/07 16:55
116F：→ flowerwheels:理分,但如果照演奏方式來看,鋼琴就會顯得跟弦樂器遠 01/07 16:56
117F：推 padro:所以說是尷尬阿 但不是絕對非弦樂器對吧 01/07 16:57
118F：→ flowerwheels:些,不過目前大家都還是在理論上承認洪的體制,但音樂 01/07 16:57
119F：→ flowerwheels:系說弦樂就不會是說鋼琴.這就是理論與實際的差距. 01/07 16:58
120F：→ flowerwheels:說尷尬是真的,P大說:我演奏段弦樂.結果開始彈鋼琴... 01/07 16:59
121F：推 padro:不會有人這樣說喔 都會說我演奏段XX樂器 這是一般講話方式XD 01/07 17:01
122F：→ kitune:就你說法音樂系也承認鋼琴是其中一種，只是怕搞混才細分吧 01/07 17:01
123F：推 flowerwheels:其實樂器學要細彈建議大家讀Grove.洪的觀點後來也一 01/07 17:08
124F：→ flowerwheels:被檢討,比方有學者提出keyed-percussion這種分法,那 01/07 17:09
125F：→ flowerwheels:piano還屬不屬於string?所以這些問題都還未塵埃落定 01/07 17:10
126F：→ mecurry:既然都未確定，那您為何這麼篤定它不是？ 01/07 17:10
127F：→ flowerwheels:今天大家的爭議也只是再次反映洪的分類法自1914提出 01/07 17:11
128F：→ flowerwheels:以來已愈形站不住腳 01/07 17:12
129F：→ flowerwheels:回M大,我說的不是是指一般我們說"弦樂"時,不會指涉鋼 01/07 17:13
130F：→ flowerwheels:琴,如果您的學習背景或實踐經驗認為會,否定我我OK的 01/07 17:14
131F：推 flowerwheels:如果你讀樂評評論R.Stauss的Adriana auf Naxos.裡面 01/07 17:17
132F：→ flowerwheels:寫:The string is lush.您認為會把管弦樂團裡的鋼琴 01/07 17:19
133F：→ flowerwheels:包含進這形容辭的話我也沒辦法了. 01/07 17:19
134F：→ mecurry:以鋼琴的演奏方始跟發聲方式，說它是或不是弦樂器都對。 01/07 17:20
135F：推 padro:插個嘴...String這個字本身就不是指全部的弦樂器阿 01/07 17:21
136F：→ mecurry:我不懂的是，鋼琴是擊弦振動發聲，為什麼不能是弦樂器？ 01/07 17:21
137F：推 dingcross:我也要插嘴 本來分法就不會只有一種吧 01/07 17:24
138F：→ dingcross:以演奏方法來看 鋼琴是鍵盤樂器 以發聲是擊弦樂器 01/07 17:26
139F：→ dingcross:你在樂團講弦樂器 會有人想到豎琴嗎? 應該不會吧= = 01/07 17:26
140F：推 flowerwheels:這板的特色就是討論失焦,我也插嘴:本來就很多分法~ 01/07 17:26
141F：→ flowerwheels:所以大家爭那麼久都在浪費時間了啦~ 01/07 17:27
142F：→ kitune:′_ゝ`）。oO（不是你開的砲嘛..... 01/07 17:30
143F：推 flowerwheels:大家可以從老闆的評價爭論到樂器學,鄉民阿~金厲害~ 01/07 17:31
144F：→ mecurry:您也說了，分法很多種，那您用的又是哪一種？ 01/07 17:31
145F：→ flowerwheels:K大,這樣講我不公平喔,我口氣都很好,哪算開砲? 01/07 17:32
146F：→ nickzen:其實剛剛已經有音樂系推文摟..花輪兄不知道有沒有注意到? 01/07 17:32
147F：→ mecurry:定義是什麼？為什麼這麼篤定鋼琴不是弦樂器。 01/07 17:32
148F：→ kitune:換個說法也改變不了你今天是第一個發聲的事實 01/07 17:34
149F：→ dingcross:前面有人講音樂系的分類 那是因為音樂系是演奏組啊 01/07 17:34
150F：→ dingcross:演奏組當然用演奏方法來分類...吧.. 01/07 17:34
151F：推 flowerwheels:好啦隨便,我心中的分類法是Ethnomusicology的基本三 01/07 17:37
152F：→ flowerwheels:大支分法.論述太複雜,請去讀Grove.你一方面說"鋼琴是 01/07 17:39
153F：→ flowerwheels:或不是絃樂器都對"阿我選擇"不是",不也在你允許內嗎 01/07 17:40
154F：推 dingcross:但你心裡並不覺得它可以是也可以不是吧 01/07 17:41
155F：→ mecurry:對啊。我想了解的也只有為什麼你說不是而已啊。 01/07 17:42
156F：→ dingcross:我心裡是覺得它"都是" 不只鋼琴 也包含大鍵琴跟古鋼琴 01/07 17:42
157F：→ mecurry:然後D大我剛剛的問題不是對你，感覺好像你誤會了 01/07 17:42
158F：推 flowerwheels:您特偵組?還有回n大音樂系推文又如何?我也音研所的阿 01/07 17:43
159F：→ dingcross:蛤 喔我剛都沒回你的意思 安啦XD 01/07 17:43
160F：→ nickzen:沒啥阿~您多慮了(茶)~祇是你扯這些理論都不注意而已 01/07 17:44
161F：→ nickzen:在本來定位尷尬的東西上面加註明顯定位本來就是危險的事情 01/07 17:44
162F：推 flowerwheels:不好意思,我都提出了理論來源,也說出他們受質疑的點 01/07 17:45
163F：→ nickzen:我只是亂入而已(茶) 01/07 17:45
164F：→ flowerwheels:所以您說的"定位尷尬"洽是洪氏後來受到的質疑與檢討 01/07 17:46
165F：→ nickzen:不管是不是後來受到質疑與檢討~這不是你我能明確定位的不 01/07 17:47
166F：→ nickzen:是嗎?~^_^ 01/07 17:48
167F：→ nickzen:沒有針對你的意思~不要太在意^_^~ 01/07 17:48
168F：推 flowerwheels:在學理上我是站在重新檢討洪氏理論立場,這是我們行內 01/07 17:49
169F：→ flowerwheels:事.歡迎N大如有興趣,下回樂器學辦研討會一起參加~ 01/07 17:50
170F：→ nickzen:有機會的話ok阿^_^~ 01/07 17:51
171F：→ jashenn:針對前人理論做探索與改進是求知，不是甚麼行內事。 01/07 17:51
172F：推 flowerwheels:n大很有風度~至於我說行內,因為樂器學是音樂學專業分 01/07 17:53
173F：→ flowerwheels:支,對於其分類法的爭論,一直以來也都是民族音樂學者 01/07 17:53
174F：→ flowerwheels:比較音樂學,物理學,人類學的領域,是有其專業性啦. 01/07 17:54
175F：→ heartsnow:看的霧煞煞@@ 只想說音樂器材等的評論本來就很主觀 01/07 20:35
176F：→ heartsnow:每個人都會有不同的喜好 但也尊重別人的主觀 01/07 20:36
177F：→ heartsnow:話說 我很久沒說某某耳機爛了 說話還是客氣一點好 01/07 20:37
178F：→ heartsnow:否則 只會顯得沒風度及素養 01/07 20:38