作者padro (窮死了)
看板Headphone
標題Re: [問題] 全罩式安全帽戴耳道式耳機可行嗎?
時間Tue Sep 23 08:46:56 2008
嘛...大家先別激動
要安全的操作交通工具
這讓我們用專業的人因工程角度
由小弟給大家做個簡略不專業的分析
首先呢
所謂的安全駕駛
就是駕駛者能在接受到外在環境的狀況資訊後
透過所駕駛之交通工具的人機互動介面
做出正確的反應回饋到現實狀況
即
Information->User->User Interface->reaction
想必各位到目前為止應該可看出
要能安全駕駛
必須要有4個條件
1. 駕駛者本身狀況良好
2. 駕駛的車輛狀況良好
3. 駕駛之車輛有能正確操作(不容易誤觸)的人機介面
4. 足夠的外界資訊
基本上，2跟3的問題
要怪你的工具不能正常發揮該有的火力
請樓下左轉CAR版 重新裝填再戰 XDDD
回歸正題
更精簡的分析: 資訊->人->動作
所以問題在於
1. 什麼會影響使用者接收資訊的多寡
2. 什麼會影響使用者執行正確的回饋
所以現在要真真正正導入了本次命題
在操縱的過程中聽耳機
對於操縱者是否造成了無法完整接受外在資訊or無法正確操縱
接下來我要虎頭蛇尾了 XD
阿開車聽個音樂起碼還聽的到人家按喇叭
騎車要聽音樂除非你是休旅重機真的有喇叭
自己捫心自問
戴上耳機後調到聽的清楚音樂
人家按喇叭你還聽的到嘛?
開車聽耳機的話也一樣是找死
問題人家是 (反過來有點難聽 故略XD )
騎車可是皮包鐵
我想版友的噓文純粹是好意
騎車聽耳機是不一定會出車禍
但是發生意外的機率高很多絕對是真的
※ 引述《Shakermaker (We love Kagami)》之銘言：
: 既然有人繼續回...
: 法律有規定上完學校的廁所一定要沖水嗎？
: 法律有規定一定要讓座給老年人嗎？
: 法律有規定騎車一定要小心嗎？我不小心可不可以？
: 這種說法無異小孩子耍賴
: 有些人被噓心生不滿
: 不仔細想想自己的行為是否真的會危害他人
: 只會抱怨人家什麼什麼版這樣PO都不會怎樣
: 法律沒規定怎樣 警察有種來抓我啊...
: 為什麼在別的討論區講就沒事
: 在這裡就被噓到爆，鄉民真是反對而反對...等等
: 每個討論區都有它的風氣
: 這裡的鄉民因為不希望因為帶耳機而發生事故
: 出發點絕對是良善的
: 可是卻要被叫做正義魔人、道德魔人
: 實在是很無奈
: 難道有道德的人真的變得那麼少了嗎？
: 有錢就可以愛怎麼騎車就怎麼騎車？
: 反正怎樣 老子有錢 撞死了人不會少賠你
: 現在是21世紀了耶 聽起來怎麼像明朝末年的故事啊？
: 之前有個新聞
: 一家瓦斯行的老闆酒駕撞死學生
: 還大言不慚的說：小事一件，我會處理
: 某些鄉民的說法，跟這個老闆如出一轍
: 反正法律不能殺我的頭 不然你是要怎樣！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.27.50
1F：噓 hokilla:數據呢???沒數據和研究就別在那放他媽的屁，幹喇叭嘴ㄟ!!! 09/23 08:51
※ 編輯: padro 來自: 140.113.27.50 (09/23 08:51)
2F：→ emptyace:戴上耳機後調到聽的清楚音樂=>其實這是個爭議點 09/23 08:55
3F：→ emptyace:聽得到音樂不等於聽得清楚音樂 差別在於音量到底開多大 09/23 08:55
4F：→ padro:的確 09/23 08:56
5F：噓 parrott:我不同意這樣的說法 原因就是我戴"耳道式"耳機聽音樂騎車 09/23 08:56
6F：→ emptyace:再者行車時靠聲音來判斷後方是否有來車 其實很不可靠 09/23 08:56
7F：噓 hokilla:padro你他媽很厲害嘛賤貨~!再修推文呀~再修呀~再修嘛!!! 09/23 08:56
8F：→ emptyace:我們就事論事討論就好 請h兄臺冷靜一下.... 09/23 08:57
9F：→ parrott:因為耳道式耳機只要調小小聲就能聽得很清楚 能聽到喇叭聲 09/23 08:57
10F：→ padro:樓上某人 我修文是內容有更動 可沒修推文 09/23 08:58
11F：→ parrott:再者 聽音樂騎車對我來說可以降低車速 不至於騎太快 09/23 08:58
12F：噓 hokilla:e兄請別攔我，今天耳機板這麼亂就是這些正義魔人搞的!!! 09/23 08:58
13F：→ padro:你想紅也不用這樣 如果我修到你推文再來叫囂也不遲 09/23 08:58
14F：→ parrott:至於安不安全 就要依使用者而訂 不是戴耳機騎車就比較危險 09/23 08:58
15F：→ emptyace:我個人戴X-11的經驗是 其實全罩帽就隔絕掉大部分的聲音了 09/23 08:59
16F：→ parrott:回到原po的主題 我覺得戴耳道式耳機又戴全罩安全帽是可行 09/23 08:59
17F：→ emptyace:簡單來講 全罩帽本身就會影響騎士判斷聲音的準確度 09/23 09:00
18F：→ padro:的確 包覆性夠好的全罩對外界聲音隔絕度很高 09/23 09:00
19F：→ emptyace:講的更清楚一點 就是戴全罩帽跟戴耳機（小音量情況下） 09/23 09:00
20F：→ emptyace:我個人的感覺差不多(附註一下 我測試過 但極少這樣上路) 09/23 09:02
21F：→ emptyace:要判斷左右後方來車狀況 最值得信賴的方式還是後照鏡 09/23 09:02
22F：→ padro:倒是我試過戴耳機開車 對我來說影響很大...大到無法專心開 09/23 09:03
23F：→ padro:但是車內音響開很大聲卻不會影響開車 XD 09/23 09:03
24F：→ emptyace:另外有人會說騎車聽音樂會分心 其實以認知心理學的觀點 09/23 09:04
25F：→ emptyace:騎車熟練後會進入自動化處理 簡單講就是會邊騎車邊想事情 09/23 09:05
26F：→ padro:要看對音樂的專注程度 會影響佔用的心智資源 09/23 09:05
27F：推 EdwardEric:我曾經看過邊騎車邊聽音樂搖頭的人 後來撞到電線杆XDD 09/23 09:05
28F：→ padro:嘛 對熟練的駕駛者 操縱的確是半自動化的狀況 09/23 09:06
29F：→ emptyace:所以騎車本身就不會"十分"專注了 跟戴不戴耳機關係不大 09/23 09:06
30F：→ EdwardEric:有沒有辦法專心 真的是要看人 09/23 09:06
31F：→ padro:我的看法著重在 遇到突發狀況時 因心智資源被聽音樂佔用 09/23 09:07
32F：→ EdwardEric:有些人可以在很吵雜的地方專先看他的書 有人就受不了 09/23 09:07
33F：→ padro:能否及時做出對狀況的回饋 這點 09/23 09:07
34F：→ emptyace:其實這就像刀子一樣嚕 危不危險還是要看使用者 09/23 09:07
35F：→ emptyace:所以我個人才會持不鼓勵也不反對的立場 09/23 09:07
36F：→ padro:不然以單純的道路行駛來說 無論汽機車的駕駛其實都不太專注 09/23 09:08
37F：→ emptyace:另外突發狀況發生時 其實心能是會馬上聚焦去應付外在危險 09/23 09:08
38F：→ padro:這就是問題的所在了 reaction所需的時間 09/23 09:09
39F：→ emptyace:嗯嗯 所以就是每個人狀況不一樣... 09/23 09:10
40F：→ padro:道路狀況往往不到0.5秒內就決定到底會不會撞上 09/23 09:10
41F：→ emptyace:因此如果沒有一個數據可以去作參考 那政府也不太會立法 09/23 09:10
42F：→ padro:所以才說盡量不要阿 畢竟騎車是皮包鐵 09/23 09:10
43F：→ emptyace:去禁止騎車戴耳機這件事情 因為他們沒空理這沒油水的事 09/23 09:11
44F：→ padro:這問題我有問過以前的人因教授 通常這都是靠過去事故數分析 09/23 09:11
45F：→ padro:各種道路狀況的分析理論 不可能去實地控制各種變因實驗 09/23 09:11
46F：→ padro:因為1. 別人的兒子死不完 XD 09/23 09:12
47F：→ padro:2. 去控制變因實驗後 受試者會有心理預期 09/23 09:12
48F：→ padro:所以只能以過往的事故來分析 09/23 09:13
49F：→ emptyace:題外話 不知道有多少人可以把推文仔細看完XDD 09/23 09:13
50F：→ padro:然而國內的事故紀錄分析做的極差 而且紀錄不詳實... 09/23 09:13
51F：→ padro:XD 09/23 09:14
52F：→ nickzen:我看完了=3= 09/23 09:17
53F：推 grjh871522:幫補~~~一樓可以水桶嗎？ 09/23 09:17
54F：推 ta29:水桶+1 09/23 09:18
55F：噓 moby0510:硬要把戴耳機騎車掛上肇事罪名~不認同... 09/23 09:19
56F：推 emptyace:盡量用推文 or → 就好了拉 噓文太敏感了.. 09/23 09:20
57F：→ padro:問題不是掛上肇事罪名喔 而是對突發狀況應付能力 09/23 09:22
58F：推 BoysBeIII:推樓上...請盡量用推文 or →..在這敏感的時期 09/23 09:23
59F：→ padro:講據坦白的 出事的又不是我 純粹就個人認知討論 09/23 09:23
60F：→ nickzen:為啥被水桶的還可以推文@@? 09/23 09:24
61F：→ padro:話又說回來 某人的行為大家不要理他就好了 09/23 09:24
62F：推 emptyace:不過的確是滿多人看到「騎車戴耳機」就認定會肇事沒錯.. 09/23 09:25
63F：→ padro:機率大不等同於一定會 只是相對來說比較危險 09/23 09:26
64F：→ padro:道路狀況這麼多 誰知道會發生什麼事情 09/23 09:26
65F：→ emptyace:重點就在於這個機率是否大到可以達到顯著而已... 09/23 09:27
66F：噓 kitune:算了吧，騎車戴耳機要是出事的話保險公司會拿這當理由拒賠 09/23 09:55
67F：→ kitune:鬧到上法院對方只要緊咬這點就可以讓你爽翻天，何必呢？ 09/23 10:06
68F：推 emptyace:樓上說得沒錯 其實可以朝這方向去推動～ 09/23 10:07
69F：→ emptyace:不過前提是警察作筆錄要有紀錄到？ 09/23 10:07
70F：→ kitune:那你就要求老天保佑你不是躺在地上的那個...想瞞都沒得瞞 09/23 10:11
71F：推 sleak:補血! 1F水桶+1 為了反對而反對更令人討厭 09/23 10:16
72F：→ padro:其實我一開始這篇文的點 在皮包鐵那邊說...0rz 09/23 10:19
73F：推 deeo:板大可以收文啦~~ 感覺已經偏離耳機板的意義了 = = 09/23 10:23
74F：→ sniper0710:看來一樓也要進個水桶冷靜一下了...XD 09/23 10:54
75F：推 longsmall:幫補血 09/23 11:05
76F：推 kgno1:冷靜一下吧 今天沒事不代表永遠沒事 God bless you 09/23 11:06