作者spurs2120 (☆ Fundamental)
看板Hawks
標題Re: [外電] Vacation visions
時間Thu Jul 30 01:19:59 2009
※ 引述《chouyuu (I love Joe！)》之銘言：
阿犬你回文這樣不是比較快......
: 我覺得我有點搞混@_@
: 本季薪資上限是5770萬
: 而今年暑假Bibby ZAZA Filp等變成FA，Marvin則變成RFA
: 老鷹隊去掉FA的薪水，也就是在還沒有續約Bibby ZAZA前
: 薪資是4278萬左右(不含Marvin跟West的QO)
: 依照上一篇spurs2120大的解釋，Marvin再未續約前要先用13.5M(1350萬)計算
: 所以4278+1350=5628萬
: 如果我們沒有放棄West的QO(疑問一：我們放棄West了嗎?)
1F：→ dogville:疑問一 老鷹放棄West的QO什麼都不會得到 所以理當沒放棄07/29 17:42
我有另外一個疑問，West有QO嗎? 我查到他的合約是最低薪一年
: 把West的薪資最大值也加進去的話(疑問二：我不知道West的薪資此時該用多少算)
如果依照我查到的資料，West是最低薪的話
那他的cap holds 將會是最低薪中聯盟沒有補貼的部分
依照West的年資（一年），此處為全額，也就是$711,517
註: 聯盟補貼的部分為最低薪中超過「年資兩年球員可領的最低薪」的部分
請參照
http://members.cox.net/lmcoon/salarycap.htm#Q11
: 總之，把West的薪資也加進去，是一個要爆未爆的的數字
: (疑問三：所以在續約Bibby ZAZA前，我們的薪資到底有沒有超過薪資上限?)
2F：→ dogville:疑問三 續約前 實質上還沒超過 但在"計算"上已經超過07/29 17:44
: 如果有超過，我們當然就可以使用MLE和BAE特殊條款
: 如果沒超過，我們應該是不能使用的，不過好像可以放棄薪資空間後變得可以使用
: 總之，不管有沒有超過，我們好像都沒什麼錢可用，頂多就MLE和BAE
: (疑問四：我們到底是怎麼續約Bibby跟Zaza的？
: 我們沒有薪資空間簽FA，也只有MLE和BAE，哪來的600萬跟400多萬?
: 是FA球員母隊可以直接跟FA球員簽約嗎？是有什麼特殊條款嗎？早鳥大鳥之類的)
3F：推 JoshSmith:疑 Bibby 好像沒有大鳥資格耶 要在原隊三年 07/29 12:56
4F：推 JoshSmith:有大鳥（原隊3年） 早鳥（原隊2年） 非鳥（非大鳥早鳥）07/29 12:58
5F：推 JoshSmith:影響的是起薪、漲幅、年數 等 基本上原隊 FA 定可留下07/29 12:58
6F：→ dogville:疑問四 大鳥權 此權利會隨交易轉移07/29 17:47
鳥權是會隨著交易轉移的，也就是說，基本上合約不要中斷，鳥權都不會受影響
所以 Bibby和Zaza的確都是用大鳥續約沒錯
: 續約Bibby ZAZA後，我們簽下Teague，新人約應該不受薪資空間影響
: 接著現在一邊跟Marvin談續約的事，一邊想辦法看有沒有補強機會
: 這樣來看(疑問五：所以我們從頭到尾都有MLE和BAE可用，現在也是，因為我們還沒用)
: 是這樣嗎？
7F：→ dogville:疑問五 沒錯 但是這裡有一個問題 在老鷹還沒確定續簽本隊07/29 17:47
8F：→ dogville:FA之前 球隊不該動用例外條款 因為假若這些FA一個都沒回 07/29 17:48
9F：→ dogville:簽 都被別隊簽走 那麼老鷹就將釋放大量薪資空間07/29 17:49
10F：→ dogville:這時如果早已動用例外條款 這些薪資空間就沒有用處了07/29 17:50
11F：→ dogville:不過這個問題應該不需要考慮很久 技術上來說中產不該太早 07/29 17:51
12F：→ dogville:動 實際上老鷹不可能一個都沒回簽 還要加上Teague和爆炸 07/29 17:52
13F：→ dogville:頭 有大量薪資空間機會根本微乎其微 因此放心地用中產吧 07/29 17:53
這裡我想到一個問題要討論一下：
依照我先前的認知（忘了在哪裡看到的說法）球隊在自由市場開市之前就必須決
定是否放棄薪資空間以獲得例外條款，但看起來現行做法是不需要？球隊只要在
使用例外條款之前都沒有空出薪資空間就行了。
有沒有人知道我先前的認知究竟是自己搞錯還是規定有修正呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.177.52
※ 編輯: spurs2120 來自: 123.192.177.52 (07/30 01:31)
14F：推 dogville:根據AJC hoopshype realgm都把West列為RFA 所以QO是有的 07/30 02:01
15F：→ dogville:最後一段 現行做法看起來的確是不用先決定 至於條文是修 07/30 02:04
16F：→ dogville:正過還是另有但書 目前我也不清楚 07/30 02:08
17F：推 dogville:算了一下 (West年資是2喔) QO金額應該是$1000497 07/30 02:20
18F：推 sssfrost:又要去查 Coon's FAQ 了。 07/30 09:04
19F：→ spurs2120:可是storytellerscontracts這邊沒有耶 07/30 09:05
20F：→ spurs2120:hoopsworld也沒有把West的QO寫上去 XD 07/30 09:07
21F：→ spurs2120:另外Marvin好像簽約了:) 07/30 09:07
23F：推 sssfrost:是的，熱騰騰的消息。 07/30 09:10
24F：→ chouyuu:感謝兩位熱心解答:D 07/30 09:34
25F：推 dogville:薪資都是各家網站自己算的 所以會發現各家數字常不一樣 07/30 12:30
26F：→ dogville:因此出錯率也高 所以各網站都會不定時修改 07/30 12:30
27F：→ dogville:相較之下 FA和RFA的認定則是說一是一毫無討論空間 07/30 12:32
28F：→ dogville:hoopshype和realgm雖然也會出錯 但是他們更新的頻率高 07/30 12:33
29F：→ dogville:加上AJC也說是RFA 所以由此來判斷比參考薪資的可信度高 07/30 12:35
30F：推 sssfrost:是嗎，或許在這個 case 上 storyteller 錯了，但根據過往 07/30 15:53
31F：→ sssfrost:的經驗，storyteller 的更新頻率與正確度只有更高。 07/30 15:54
32F：推 dogville:XD 我指的是hoopshype和realgm對於transaction更新的頻率 07/30 16:27
33F：→ dogville:高 對於FA與RFA的認定有其參考性 並非指薪資表 07/30 16:28
34F：→ dogville:各家的薪資表我也說不上誰比較準 我只相信自己算的 XD 07/30 16:28
35F：→ dogville:我剛看了一下storyteller West的QO已經放上去了喔 07/30 16:29
36F：推 sssfrost:敢問您自己算的跟網站算的差距在？差別只在資訊獲取吧。 07/30 16:34
37F：推 dogville:不一定會有差別 甚至通常都一樣 但是各網站難免多少有錯 07/30 16:39
38F：→ dogville:當我們不只是閒暇瀏覽 需要進一步確定詳細金額以便進行討 07/30 16:40
39F：→ dogville:論時 自己手動計算一遍也不是很麻煩的事 ^^" 07/30 16:41
40F：→ dogville:不過各網站的資源取得肯定比我們手動豐富的多 07/30 16:44
41F：→ dogville:因此可手動計算的有限 此時就是多參考幾家囉 07/30 16:46
42F：→ spurs2120:我發現我被storyteller表了XD 07/30 17:31
43F：→ spurs2120:storytellerscontracts.info/resources/09-10salaries 07/30 17:32
44F：→ spurs2120:上面這邊有，可是我之前看的是08-09，那裡就沒有... 07/30 17:32