1.轉錄網址︰ https://reurl.cc/DYAmXE 原文有圖 2.轉錄來源︰ 名為變態的神父 3.轉錄內容︰ 沈兄，我看你恐怕誤會了，劉靜怡老師並非如他人所述，應該沒有歧視的意思． 他是台權會第十二任會長，畢生都為人權而努力，劉靜怡老師後來也補充，他也不認同應 曉薇用水柱沖遊民的劣招． 同樣的，我也不認為用「遊民」這個詞就是歧視（我看到有人這樣說），因為想想論壇也 用遊民一詞，來大篇幅探討台北遊民的困境． 香香澡堂距離龍山寺，其實要走五分鐘以上，而且在巷子裡，位置很隱密，並不是所有遊 民都知道這個地方，而且遊民很多，香香澡堂只有一間，量能早已經超過負荷，２０２３ 年，他們接待的客人爆增至每月１２００人次，每人只能洗２０分鐘，而且新增預約制． 這顯示了，遊民其實有大量的洗澡需求，而且供不應求，需要更多可以洗澡的地方，只有 一間香香澡堂是不夠的，這應該都是市府或是參選人，應該提出政策照顧的對象，而不是 只靠一間民間的澡堂，說「這樣就夠了」，但目前來看，不管藍或綠，都看不到人提出相 關的解決方法． 香香澡堂傳遞了一個很重要的概念：「為所有人開放」． 當所謂「運動驛站」這個政見提出，「捷運站、登山口和公園提供寄物、換衣和沖洗設施 ，讓市民回家路上都能運動、節省時間」，我以為，遊民也是市民，遊民也會運動，也包 含在裡面，公共設施，不應該具有排他性，而談論公共議題，不應該只希望人們必須朝向 特定人提出的「設定」去走，人們的討論必須因此整整齊齊，而不容一絲異見與發想，政 治人物提出的政見，本來就應該能讓人民以開放性的角度討論，而每個人對同一個政策都 有不同答案－這才是民主，這才是公共討論． 如果只有一種設定，一種意見，一種主義，人民必須照著提案的人需求，而不是自己的需 求而討論，那其實討論都不用討論了，只要你提出，其他人遵從你的指令去做就好，一個 口令，一個動作． 當這個政見提出以後，藍營方面，是採取全然反對的態度，有的質疑管理維護的成本，質 疑偷拍與治安問題，然後是質疑「捷運站給遊民洗澡」，綠營這邊，則認為，運動驛站是 給運動者使用，不能混在一起講，只能朝「運動驛站」這個設定去討論，偏離了的人，無 論是捷運站可以洗澡還是公共洗浴空間，都是扭曲和簡化，甚至有人說，這都是親共粉專 所為． 藍營的討論顯然具有排他性，認為遊民是髒的、有異味的、不乾淨的，捷運站可以淋浴， 會吸引遊民；綠營的則認為，運動驛站是給運動的人使用，不包括遊民． 接著，不分藍綠，開始用嘲諷遊民，或述說各種歪理，例如，遊民會洗自己身體，就不是 遊民了，甚至還有認真分析女遊民就是故意不洗澡，變髒，變臭，才能保護自己不被侵犯 ，這些人都在說遊民根本沒有洗澡的需求． 甚至，還有人大言不慚地指著提出遊民需求的人，說，你帶有歧視心態的對遊民隨意嘲諷 ，彷彿冒犯了他偶像的利益，就是在歧視遊民，即使是支持的意見，也能看成反對，但， 這個世界的常識與事實，不是繞著政客的利益而旋轉的． 這些人，很瘋，很狂，欠缺同理心，因為政治失去了人性，看不見他人的存在，眼中只有 立場，而沒有是非． 因此，我們看到一個荒謬的畫面就出現了，人們一邊盛讚著這個政策很棒，「終於不用忍 受捷運車廂的異味了」，然而，真正需要洗清自己異味的人，有洗澡需求的人，被當成不 存在，人們寧願不讓他們洗澡，也要放著爛，嫌他們髒，嫌他們臭，或者寧願考慮一般人 跑步運動時，可以縮短時間，讓每天都能洗澡的人，增加更多的需求，卻不願為那些，長 達８個月沒洗澡的人，多考慮一些． 而藍營，說什麼捷運站可以洗澡，會被偷拍，會被裝針孔，不顧女性安全，卻直接忽略了 女性遊民，只能在夜深人靜時，提著行李廂到公廁去洗澡，而害怕被侵犯的恐懼與不安． 忽略了她們的生理需求，面臨失禁、月經清理，長期無法洗澡造成的感染和身體傷害． 這些見樹不見林，看不見弱勢者的存在，我以為，才是真正的歧視． 其實我不太懂，遊民可以把自己洗乾淨，不好嗎？ 在捷運站有一個可以讓遊民淋浴的地方，不行嗎？ 所以，我提出第三方的觀點，在藍綠以外，走第三條路，那就是正視社會弱勢者的需求． 捷運站可以洗澡，而且讓遊民也可以洗． 遊民也是市民，遊民的票，也是選票，遊民的命，也是命，一個公共政策，不應該排除其 他人，或只設定單一種人－藍綠設定的對象很明顯，都只是高社經地位的族群，但，民主 社會，票票等值，公民社會，人人平等，真正有需求的底層人民，她們應該也要在這個「 設定」裡，應該優先考慮的，是最有需求的人，而不是再讓已經滿足一定需求的人，創造 更多的需求． 在各政黨的口水之中，我只看到綠黨的參選人，有看見到弱勢的需求，評估政策的可能性 ，看見這第三條路． 在特殊教育中，有「全方位設計」的概念，這個概念，就像一道斜坡，他被設計用來專門 給推輪椅的人行走，Ｂｕｔ，事實上，一般人也可以在上面行走，甚至推車、搬重物，所 以在這斜坡上面，可熱鬧了；如果他一開始只限定一種用途，那麼他就會顯得冷冷清清． 如果是設計給普通人走的斜坡，也必然能容納身障者的需求，即使是專門設計給身障的步 道，一般人也可在上面行走，這，就是全方位設計． 其實答案，就藏在人們的質疑與批判聲浪當中． 香香澡堂，只開放給遊民使用嗎？不，他的客人，包括通勤族、流動工人，長途司機、車 床族，無力繳納水費的弱勢貧戶、沒錢租屋的人，很奇特吧？在台北市，天龍國，多的是 這樣的弱勢民眾． 除了洗澡的功能以外，他還為女性提供衛生棉、免洗內衣褲、私密處清潔露，我們可以想 像一下捷運站中的淋浴室－除了衛生棉和棉條之外，也可以提供月亮杯、月經碟片，可重 複使用的布衛生棉和月經內褲，減少一次性垃圾，讓使用者有更多選擇，比起讓運動者減 少通勤時間，可以換洗衣物，下班去運動，其實在通勤時，長時間的上下班時間，女性， 更需要這樣子更大的、女性專屬的私密清潔空間，哪怕是可以淋浴也好，暫時沖洗女性用 品也好，遇到緊急狀況的時刻，失禁，月經清理也好，你知道的，真正大排長龍的地方， 通常是女廁，即使一般女性用不到，社會上社經地位較低的女性，絕對用的到． 女性安全的問題，偷拍的問題，在公共場所確實是存在的，那是缺乏管理的問題，但我們 要詢問的是，香香澡堂可以做到，為什麼公家單位做不到？如果捷運單位有人力不足的問 題，那就讓民間私人招標來運行，在歐洲，有許多車站都配備有淋浴設備． 遊民都在哪洗澡的？有的在公廁，有的在運動中心，有的在社福中心，有的一次花７００ 元去旅館洗澡，有的在河濱公園，拿著卡式爐就燒水洗澡． 在這邊，我們看到很多謬誤，與答案，都浮現出來了，都能打爆藍綠的臉． 運動中心是不是運動的地方？是的，有沒有遊民去洗澡？有的． 公家機關有沒有洗澡的地方？有的，為什麼沒有安全的疑慮？因為有管理，而他的缺點是 通常只開放到下午五點，所以很多有需求的人根本無法使用． 你不處理遊民洗澡的需求，那遊民就會在不該洗澡的地方洗澡，讓該處更髒亂，產生市容 的問題，而一次花７００元去旅館洗澡，太貴，所以使遊民長時間不洗澡，產生了異味、 生病、歧視的問題． 歐洲的遊民，為什麼看起來那麼乾淨？還會躺在街上讀書，跟其他國家的遊民不太一樣． 因為歐洲大城市有許多公立免費浴室，還有行動洗澡車，以及公共設施與泳池，他們會發 放免費的票券讓遊民去洗澡． 蒙特梭利曾在貧民窟設立一所兒童之家，那是一個充滿著失業、貧困與犯罪，孩子們無人 照料的地方． 她第一個教育政策，就是「洗澡與清潔」，讓衣衫濫履、滿臉污垢，甚至被社會視為無法 管教的野孩子，體會到被尊重與自我珍視的感覺，使他們穩定情緒，減少問題行為，願意 投入在學習當中，孩子們見到自己乾乾淨淨的樣子，提升了自信，開始願意去看那些自己 過去因為悲觀而絕望不會看到的地方－改變的可能性，當光鮮亮麗的孩子回家以後，貧民 窟的家長見了，覺得不能讓自己的孩子像過去那樣沉淪下去，只能住在骯髒的地方，也開 始整理自己，重視居家環境、注重衛生，最終，改變了整個貧民窟． 這給我們什麼啟示？ 我們眼中的刻板印象，認為遊民是問題的來源，是危險的，是骯髒的，龍山寺或者北車的 遊民，會帶來治安的問題，會破壞市容，會破壞首都的形象，降低人們來觀光的意願．所 以只想著要驅離，只想著要謾罵，只想著要歧視． 但社會上，底層的人民很多，這些人，趕來又回來，他們有不得不停留的理由，當其他城 市都不友善這些人，他們就只能來到神明的腳底下，包容性高的地方，萬華艋舺公園，這 個地點很有趣，遊民聚集的地方，剛好就是地下捷運站的上方，這裡是最有需求，也最合 適的地點，關於捷運站的淋浴設施． 藍白雖然罵這個捷運站可以洗澡的政策罵個不停，但不少人認同，龍山寺捷運站確實該設 ，至少，也可以設在周邊的公共空間，這個地方聚集的遊民，有４．５０年以上的歷史， 甚至，有些人根本不是遊民，是外縣市來的老人，他們來這裡找回憶，找同伴，找人聊天 ，想想疫情時，不少退休的阿公、阿罵，就是搭車來這裡進行人與人的連結． 一來可以減少異味，維持市容，提升龍山寺捷運站的形象，讓遊客們更樂於來此觀光，不 再視此為嫌惡地景，二來，讓遊民能保持身體乾淨，身體乾淨了，就能增加尊嚴，減少歧 視，培養衛生習慣，情緒更穩定，更能邁向正常的生活，減少治安問題，維持公共衛生， 與一般市民正常互動，讓人與人之間更加平等． 當身體變乾淨了，想做的事就多了，當有一個地方可以洗澡，就不會去其他的地方製造髒 亂，帶給其他人麻煩，當他們開始重視自己，也被他人重視的時候，就會試著去尋找出路 ，為自己與他人做更多的事，無論是找工作，或者找回與社會的連結，避免給其他人添麻 煩． 寧願放著問題不管，假裝不存在，讓問題變得更加糟糕，用水柱沖他們，或者排除他們在 公共空間之外，無論是只想嘲諷的，假裝在同情的，都沒想要解決問題，只想用他們來滿 足自己的情緒價值，但很多時候，改變只需要一種文化，一個契機，一種被尊重的感覺， 一種被看見的感受，在指尖搓揉的泡沫之間，在擦拭自己的身體，以清水沖洗之處． 而不是當個被遺忘在黑暗角落中的遺民． 我也提醒蔣萬安，艋舺公園改建，說會安置，僅修建一半讓無家者有地方待，結果昨天有 參選人反應，整個公園圍起來，遊民只能被迫離開公園，四散到各處去，包括北車、萬華 車站，其他公園，四處被警察驅趕，銜接沒做好，有些機構的社工都找不到人． 萬華車站公共設施稀缺，街友們抱怨：「這邊的廁所，晚上 12 點車站關起來以後，也不 能用了。」飲水機在車站內，要換月台票才能裝水，而且每周都會有人來稽查，很多街友 的行李都被當成垃圾丟掉，個人證件和藥品，全都找不回來． 而街友們更擔心，將來改建完成以後，變成了什麼表參道以後，他們就不能回去了，要繼 續去別的地方流浪，這是你必須交代的事情，「公園完工，後續會是什麼？」 我覺得很奇怪，這些事情都沒人討論欸？每個都在討論什麼高大上的台版表參道，日本皇 居，運動驛站，講到遊民就不行，不是一種罪惡，就是一種扭曲． 希望不分藍綠與無黨，有志參選市長，或者想連任者，參選議員，參與公共事務的人，都 能注意到底層弱勢的需求，一起Ｓｈｏｗｅｒ　ｓｏｏｎ，ｂｒｏｔｈｅｒ． 4.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 神父說劉靜怡老師畢生為人權努力,應該沒有歧視遊民的意思,而且想想論壇也有使用遊民 這個詞,根本就不算歧視 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.108.229.191 (澳大利亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1786665343.A.32C.html ※ 編輯: Marceline (103.108.229.191 澳大利亞), 08/14/2026 07:56:41 ※ 編輯: Marceline (103.108.229.191 澳大利亞), 08/14/2026 08:00:27 ※ 編輯: Marceline (103.108.229.191 澳大利亞), 08/14/2026 08:04:31 ※ 編輯: Marceline (103.108.229.191 澳大利亞), 08/14/2026 08:09:10