※ 引述《BIA (必亞)》之銘言： : 記者邱俊吉／台北報導 : 中聯油脂致癌油事件持續延燒，衛福部今表示，針對中聯延遲通報及追查過程中涉有不實 : 情形，將依《食安法》開罰1億6520萬元，創下史上最高裁罰金額；至於其他已提早知情 : 的業者，若查出未及時通報或仍持續販售問題油品，也將持續追究責任。 下午的記者會上，還有更進一步的問答：（經人工智慧整理） （聽不清楚）： 想確認南僑的裁罰細節。南僑說五月十三日自主檢驗就發現有問題，該批原料油是在檢測 出問題時還在製作產品販售？還是他們有先壓住原料油的庫存、沒有出貨？這延遲的一個 多月裡，南僑有說明他們做了哪些事嗎？例如向上游確認等，需要這樣多時間嗎？ 姜署長： 所有食品廠只要遇到檢驗不符合衛生安全標準，依法「必須通報」，這件事是很明確的。 因此對於南僑自主檢驗得知結果後，卻延遲通報（直到六月三十日），這點必須積極追查 確認。至於延遲自主通報的裁處，我們會移請地方權責衛生局來進行裁處。 石部長： 首先必須肯定南僑自主檢驗發現了這個問題，這才讓整個事件得以確立。但是，南僑在五 月十三日得知報告後，並沒有依法通報地方衛生主管機關，反而是先通知上游廠商；上游 廠商接獲通知後，也沒有馬上通報，而是又重複檢驗數次，直到六月三十日才通報。這中 間確實有延誤，我們已經要求地方衛生局依法做出裁處，也謝謝他們的配合。 知新聞： 部長提到南僑五月十三日就先發現了，依照現行《食安法》規定，廠商在發現有危害衛生 安全之虞時，就要立即停止生產並通報地方主管機關。請問「立即」是指「當天」就要通 報嗎？還是有要求在什麼實現以前要讓主管機關知道？是否因為南僑只往上游報、沒報主 管機關，才被認定是延誤？ 姜署長： 只要檢驗結果確立，業者就必須立即進行通報，這是當責的。我們的《食安法》面對自主 管理的檢驗監測，就是這樣子的要求。 石部長： 今天做出最主要的裁罰是對中聯（一億六千五百二十萬），因為中聯是油品源頭且超標。 至於中間的「中遊廠商」（包含泰山、福壽、福貿及南僑），當他們被通知或發現檢驗不 符合時，是否仍繼續製造販售？有沒有主動下架？這是我們接下來要求地方衛生局要持續 了解的。如果有違法，一定從重處罰。 太報： 這件事情已經發生一個禮拜了，目前污染源的報告出來了嗎？ 姜署長： 這次我們召集了專家會議，也找來業者分析研議。初步看來，製程跟原料都必須再做進一 步的科學分析。因為國內油品屬於寡占市場，我們非常快速地在七月四日召開專家會議、 七月六日召集廠商回去確認製程。 理論上精煉過程中，苯駢芘應該是越來越少，但只要處於高溫、缺氧的真空狀態，這種苯 駢芘就會形成。所以我們今早也特別與高檢署開會，強調一定要掌握他們四月以後的所有 製程紀錄節點。如果前後紀錄有差異，就有請檢調介入協助後續偵辦。 石部長： 這是國內第一次在該類油品中驗出苯駢芘超標，我們正在系統性地檢討過去的檢驗或抽驗 是否有設計上的漏洞。雖然還在調查，但我們已全面提高監測要求，除了請衛生局加強後 市場抽驗，也要求機關署同仁進入國內其他三大煉油廠，依據專家的建議，強化原料到成 品的檢測節點，確保上游到下游的安全。 三立： 南僑既然是自主送驗，罰則會否有一定的衡量？通報的標準作業程序是否為業者所清楚的 ？或有再修正的必要？ 姜署長： 正好是南橋的檢驗，才能讓整件事得以確立，並帶到更好的食品安全。延遲通報是確實的 ，但罰則部分一定會建議地方衛生局考量。通報規定部分，這些都是既有的、非新的，要 如何強化落實是我們要努力的。 中央社： 延續部長提到系統性的問題，為什麼同樣一批產品，在四月自主檢驗時是 1.6 ppb（沒有 超標），到了六月卻驗出 8.1 ppb，相差了四倍之多？這有沒有可能是中聯在生產過程中 出現問題，才導致賣給南僑的產品嚴重超標？ 姜署長： 苯駢芘超標是確定的事實（均超過標準值 2 ppb）。中間數值產生差異的原因有很多，目 前檢調已經介入，本署也會積極配合提供看法、掌握不確實記載的點，協助釐清是否有內 含违法的行為。 聯合報： 部長剛剛提到針對（含油量）而是怕以下的產品也要做下架，因為目前多是靠業者自主揭 露，會不會有沒有揭露的業者反而抓不到？我們要怎麼確保在架上的這些產品到底哪些有 （中聯油）、比例是多少？ 姜署長： 對於百分之二十以下的產品，廠商過去有用到問題油品的時間點，在他們的進出貨紀錄、 工廠製程及餐廳紀錄裡都應該要有記載。如果發現有申報不實，我們一定責成衛生局積極 調查並採罰，絕不容許這種事發生。目前一律先採取「預防性下架」，只要廠商能證明符 合衛生安全標準，自然就會讓其重新上架。 中時： 剛剛提到中聯在六月中旬已經召開品保會議，這部分是讓我們了解他延遲通報的訊息。前 面提到的「虛報產量」跟「資料不實」，也是在這個時間點上抓到相關違規情況的嗎？ 姜署長： 透過中央與地方的協作，彰化縣衛生局查出：泰山公司在六月十四日與中聯公司召開品保 聯繫會議時，就已經知道結果了。中聯在自己最終檢驗確定前就知情，這明確屬於隱匿。 此外，彰化縣衛生局前往查核時，泰山一開始並不是那麼配合明確提供產品品項，這在其 衛生局的新聞稿都有說明。因此，他們的裁罰除了延遲通報，還包含發覺相關產品監測卻 未配合調查，才會裁處三百萬加三百萬（總共六百萬）。 無名氏： 中聯自稱最初的檢驗是有合格的，官方這邊有掌握到他最初的檢驗報告嗎？是四月十三日 送ＳＧＳ檢驗的那份嗎？ 姜署長： 他們確實有在會議中提供報告。由於後續已經進入（司法）調查，調查過程中會清查他過 去所有的常態性檢查結果以及當次結果，以更確切建立是否有违法行為。 （聽不清楚）： 剛剛提到二十趴以下的產品（共一百七十五項）突然也要全面預防性下架，想要了解為什 麼會有這個政策轉變？ 石部長： 食藥署一向秉持科學證據務實推動食安。第一波只要求第一層（原型油）下架是根據一零 六年的專家會議原則。但這次清查發現，第二層的下游廠商，仍有相當比例是以原型油的 方式或比較高含量（如沙拉醬）的方式在使用。 雖然七月四日的專家會議做出了科學分級的建議，但我們發現在「實務執行面」上確實有 模糊空間。例如第一線稽查時，很難去逐一認定這項產品到底算百分之二十以上還是以下 ？食品安全不容許有模糊空間。所以為了讓執行迅速、落實，我們決定秉持最高標準，所 有受波及商品全部先採取「預防性下架」。這不是完全禁止，只要檢驗合格依然可以重新 上架。 自由時報： 某專家曾提到黃豆原料的問題，但實際情況似乎是一開始未檢出苯駢芘，因此對於原料的 判斷為何？追查情況如何？ 姜部長： 據瞭解是一船一船來、連續製程，一艘有六千噸，滯留率大概百分之二十多一點，因此計 算之下每顆黃豆因為水分等緣故，導致原始苯駢芘量差異，這是專家一向的見解；但這只 是其中一項原因，製程當中其實他們會除臭、脫色，這個過程當中會讓苯駢芘是下降的， 過去研究是會從百分之八十開始下降。 所以即使是這樣子的，我們認為有一些修正的，有些不同的廠商用的叫做『白土』去吸附 。如果要這進一步的吸附效果好，現在的研究是『活性碳』的吸附，所以我們也很快速地 把這些訊息確立到所有四家的自油廠（煉油廠）。 我剛才提到民生用品、重要的油品，又是國內四家油廠的寡占，所以我們希望就是最快的 時間把這個專業的訊息跟他們做分享。也就是我們七月四日開專家會議，七月六日上午時 把這個訊息跟他們說明，也對齊檢視他們是否要後續要做怎麼樣的修正。這部分也會在後 續的公協會，他們自己的製程當中作為精進的基礎、參考的機制。 目前似乎看來，罰鍰基本破億元 而且南僑雖然是吹哨者，但他們自己也有問題，所以也怪不得臺北市政府要當「急先鋒」 去搶著開罰 但之後是否會被帶到行政法院挑戰，則還有得再觀察... -- 常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。 盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。 萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。 試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。 　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.217.117 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1783418922.A.77F.html