作者Marceline (瑪瑟琳)
看板HatePolitics
標題[轉錄] 名為變態的神父:原住民不是百越族
時間Fri Jul 3 10:45:04 2026
1.轉錄網址︰
https://www.facebook.com/holyshinbu/
2.轉錄來源︰
名為變態的神父
3.轉錄內容︰
u台灣原住民祖先是末次冰期徒步跨越台灣海峽到台灣,不然就是百越族划船到台灣.
」
南島語族的起源,有快車和慢船兩個假說,一個是起源自台灣,一個是起源自印尼或是附
近的島嶼.
考古學主流的說法是「南島語的發源地在台灣」,至於台灣以前的前南島語人,有說法是
亞洲大陸南部與中南半島,但不能直接和中國畫等號,這是兩個層次的問題.
最主要是漢語與南島語沒有直接接觸的語言證據,中國也沒有任何南島語族的遺跡.
更重要的,假使是來自中國華南或者東南亞沿岸,在舊石器時代或新石器時代也完全沒有
「中國人」這個族群和人種,或者「中國」的概念和文化,慢船理論則完全否定這種可能
性.
照這個邏輯,全世界的人類都來自非洲,中國人是黑人,或者非洲是中國的.
南島語族的語言、遠洋航行的技術,甚至各族文化,定錨於台灣,這是確定的.
至於原住民的祖先是百越族,這個說法很危險,是由凌純聲這個中國人所提出,這也是中
共的外宣和中華民族的說法「台灣原住民族來自中國大陸」的來源,但他已經被反駁了.
主要是凌純聲並未提出任何考古、體質或語言學的證據,而文化之間有相同特質,如黑齒
、紋身等等,並不能直接說誰等同於誰,來自於誰,世界各族群都有類似習慣,文化會互
相影響、接觸、交流甚至移借,你在福建挖到的貝殼,可能是台灣賣過去的.
而就算退一萬步來說,來自亞洲南部,「台灣原住民族來自中國大陸」與「整個南島語族
由亞洲大陸南遷至南海群島」是兩回事,不能混為一談.
而這個說法對於台灣原住民的危險性,原、漢同源,原漢不分,原住民和漢人有共同祖先
,血溶於水,沒什麼不同,因為閩人也來自百越,有閩越國的歷史,同樣也是客人的祖先
,畬族的來源,這樣搞,閩、客、原都有共同祖先,原住民失去族群邊界,那也就沒有所
謂原住民了,
變成中國用台灣漢人來統戰原住民,brother.
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
神父回了一篇網友說原住民是百越族移民過去的說法,反駁了原住民不是百越族,並說明
如果這樣搞,原住民就不是原住民了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 146.70.228.82 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1783046706.A.800.html
1F:→ ljm87: 本來就不是呀 血緣相近文化不一定相同 101.8.159.117 07/03 10:46
2F:→ WINDHEAD: 講個很反直覺的東西: 從語言學來看 1.163.115.50 07/03 10:56
3F:→ WINDHEAD: 百越族其實是南島語族的一支 1.163.115.50 07/03 10:56
4F:→ WINDHEAD: 而且還是出了台灣之後的南島語 1.163.115.50 07/03 10:57
5F:推 ru04hj4: 變成人類學家了114.137.179.129 07/03 11:06
6F:→ ru04hj4: 這麼厲害114.137.179.129 07/03 11:06
7F:推 cvnn: 用血統綁認同 其實蠻蠢的114.136.220.200 07/03 11:07
8F:推 ru04hj4: 是真的蠻蠢的 認同跟血統沒關係 巴114.137.179.129 07/03 11:09
9F:→ ru04hj4: 勒斯坦血統還比以色列純還不是被趕114.137.179.129 07/03 11:09
10F:→ ru04hj4: 走114.137.179.129 07/03 11:09
11F:→ IBIZA: 2F的說法來自沙加爾對於數字五到十的研究111.235.254.203 07/03 11:15
12F:→ IBIZA: 但沙加爾的論點是, 南島語族沒有全部到台灣111.235.254.203 07/03 11:16
13F:→ IBIZA: 原始南島語族到台灣之後, 東南沿海的南島語111.235.254.203 07/03 11:16
14F:→ IBIZA: 族新創了數字五到十的新用法, 並散布到111.235.254.203 07/03 11:16
15F:→ IBIZA: 東南亞跟印度東北部111.235.254.203 07/03 11:17