※ 引述《Pietro (特務P)》之銘言： : https://i.imgur.com/xWsjrmX.jpeg : 剛剛在風傳媒看到的。 : 因為是VIP文所以也不知道絕招是什麼？ : 從一審的經驗看來大概是阿北吃粽子的照片吧？ : 像阿北吃粽子這麼快的人，會貪污嗎？ 該報導說的「劉泰英」案，要參考最高法院九十七年度台上字第六一一八號刑事判決，其 中法律原則說明略以： 【第一部分】 刑法第三百三十六條第一項所謂侵占因公益所持有之物，必須其物係因公益上之原因而持 有，從而侵占之，始得構成。若其物雖有關公益，而行為者初非本於處理公益事務之身分 ，或受處理公益事務者之委託，因公益上之原因而持有，縱有侵占之行為，要難以本罪論 擬。 並質疑： 查中國國民黨屬人民團體中之政治團體，依人民團體法第四十四條規定：「政治團體係以 共同民主政治理念，協助形成國民政治意志，促進國民政治參與為目的，由中華民國國民 組成之團體」。而政黨依同法第四十五條規定另須符合：「全國性政治團體以推薦候選人 參加公職人員選舉為目的，依本法規定設立政黨，並報請中央主管機關備案者」、「已立 案之全國性政治團體，以推薦候選人參加公職人員選舉為目的者」等條件之一。則以促進 國民政治參與，推薦候選人參加公職人員選舉為目的之政黨，如何能稱之為「公益團體」 ？原判決未說明據以認定中國國民黨係公益團體所憑之證據及其認定之理由，已有理由不 備之違法。又原判決事實認定：甲○○係持有台鳳公司黃宗宏、尖美公司張國福所交付託 伊轉交予中國國民黨之政治獻金或認購股票回饋金等情。如若無誤，則甲○○持有上開政 治獻金或回饋金之原因是否係因公益？其收受持有之初，是否係本於處理公益事務之身分 ？是否係受處理公益事務者之委託，因公益上之原因而持有前揭政治獻金或回饋金？原判 決所認定為拓展我國與菲律賓實質外交關係，同意捐贈競選經費予菲律賓政治人物，是否 屬有關於公益之事務？ 【第二部分】 刑法第三百四十二條第一項之罪，係以致生損害本人之財產或其利益為構成要件之一，若 尚未生損害於本人之財產或其利益，即不得謂已達於既遂之程度。 但問題是，這根本牛馬不相及欸！ 而且按照事後的臺灣高等法院九十七年度矚上更(一)字第七號刑事判決，重新認定的犯罪 事實是： 一、丙○○自民國八十二年四月一日起擔任中國國民黨（下稱國民黨）投資事業管理委員 會（下稱投管會）主任委員（迄八十九年三月二十九日卸職），負責統籌管理黨營事業及 決策，得以職位關係，實際掌控各黨營事業資金調度，為從事業務之人，並受國民黨主席 李登輝委任，代為管理私人特定帳款內資金（係以陳國勝、李忠仁名義在中國信託銀行城 東分行開設帳戶）。87年間台灣鳳梨股份有限公司（下稱台鳳公司）副董事長黃宗宏允諾 捐贈國民黨政治獻金提供丙○○統籌作為該年底立法委員選舉部分國民黨候選人競選之用 ，並交付面額數千萬元支票數紙，嗣台鳳公司爆發炒股及內線交易案，黃宗宏財務狀況日 趨窘困，乃於八十七年底與國民黨投管會秘書簡松棋協調換票事宜。詎丙○○意圖為自己 不法所有，基於概括之犯意，明知上開黃宗宏交付之支票係捐贈國民黨作為政治獻金，竟 利用代表國民黨收受上開政治獻金機會，變異持有為所有，先後為下列侵占行為： (一)丙○○於收受黃宗宏以謝文鄉設於高雄企銀台北分行支票存款帳戶於八十八年十二月 二十三日轉帳簽發面額新臺幣（下同）二百五十萬元，並由黃宗宏背書之支票一紙，旋於 翌（二十四）日在玉山銀行儲蓄部其自己帳戶內提示兌付，侵占入己。 (二)丙○○復將黃宗宏於八十九年三月九日、同年三月十六日、同年三月二十三日以謝文 鄉上開支票存款帳戶轉帳簽發面額二百五十五萬八千七百六十二元、二百五十五萬四千九 百二十六元、二百六十萬二千一百八十一元並由黃宗宏背書交付之支票三紙，旋指示不知 情之李方尹於同年三月二十三日分別在世華銀行光復分行劉昭毅帳戶（並無證據顯示劉昭 毅知情）、中國信託銀行中崙分行劉俊源帳戶（並無證據顯示劉俊源知情）及亞太銀行南 京東路分行丙○○帳戶內提示兌領，加以侵吞花用。 (三)丙○○又承上意圖為自己不法所有之概括犯意，將黃宗宏以謝文鄉名義分別於八十九 年二月十七日、同年二月二十四日及同年三月二日利用上開帳戶轉帳簽發面額各為二百五 十七萬二百六十八元、二百五十六萬六千四百三十三元、三百零六萬二千五百九十七元， 並在其後背書之支票三紙，轉交不知情之鄭淙琤於八十九年三月三日利用玉山銀行儲蓄部 陳奕森帳戶（並無證據顯示陳奕森知情）提示，旋全數匯往臺灣固利仙公司帳戶，以此方 式侵占上開款項，用以清償丙○○先前向鄭淙琤持票調現之債務。 又關於侵占的對象，這是有搞清楚的結果嗎？ 且該報導似稱： 柯文哲的二審律師團上訴理由，指民眾黨與國民黨一樣，也是登記在冊的政黨，台北地方 法院的判決並未說明據以認定民眾黨係公益團體的證據及法院認定的理由，已有理由不備 的違法。接下來，柯文哲的這二件公益侵占案，在台灣高等法院是否翻盤，改依業務侵占 罪審理將是關鍵。因公益侵占罪的刑責是一年以上七年以下，業務侵占罪則是六月以上五 年以下，柯文哲這部分如果改依業務侵占被判有罪，刑責將大幅降低。 「公益」、「業務」之間也沒弄個明白，雖然可能是基於過去執業實務的見解，但要拼下 去的話，會很硬啊！ 順帶一提一件事，按照司法院昨天（六月三十日）發佈的「人事審議委員會決議」，有部 分法官進行職務調動，其中： 「調派臺灣臺北地方法院法官楊世賢、臺灣新北地方法院法官陳幽蘭等二人以原職調派法 務部司法官學院擔任該學院司法官班第六十七期專職導師」 這大概是要教導未來法官如何處理類似柯文哲這種「重罪犯」的審理吧... -- 放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて 死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ 嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて 傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める 崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ 　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.219.45 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1782878218.A.FE9.html