※ 引述《YAYA6655 (YAYA)》之銘言： : 你沒發現那些供詞很多都是被檢調誘導逼供的嗎？ : 根據毒果樹法則 : 後面那些證據都是一律不能使用的 : 這就是源頭開始有毒，後面的果樹都是不能吃的 : 把握這原則，再重新看一次，你就會知道社會在撻伐什麼了 : ※ 引述《gp99000 (gp9)》之銘言： : : 額死抬頭， : : 因為小草實在是太驚人的像群文盲， 我在判決書裡沒甚麼發現。 以"誘導"搜尋1筆， 就是阿北對彭振聲供詞的主張 1. 該部分內文開頭: --- "被告柯文哲辯護人表示被告彭振聲113年9月3日之偵訊筆錄 不具證據能力，理由係以...(中略) 按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據...(中略) 是爭辯存有此種例外情況者，當須提出相當程度 之釋明，非許空泛指摘。" "就被告柯文哲辯護人主張有「中斷錄音、錄影」部分...(中略) 惟係因被告之辯護人請求律見及給予被告彭振聲吃飯 用藥之原因，此觀勘驗此部分律師及檢察官對話內容即明...(中略) 「（當天筆錄開始之時間為下午3時30 分，是否有感覺到檢察官有要延後錄音錄影之情況？）沒有。 我與李律師均全程在場。」" --- 2. 有動用審訊技巧的部分，其實蠻搞笑的 因為彭振聲的辯護人還是在場 --- "「嘿啊，你現在甘願做余文就對了？你要做李述德？你要做李述德？」 當下因被告彭振聲辯護人有立即辯護稱「我本人也是李述德的辯護人，那個 案子跟這個案子其實還是有很大的差異。」等語" 「（你有嘔吐、鈉離子過低，檢察官是否知道？）那是在什麼庭我忘記了，當 場吐得整桌都是。」等語（見甲卷27第376頁）， 是被告彭振聲在偵訊時，身體更確有不適而影響陳述之情況， 則113年9月3日被告彭振聲所為對於被告柯文哲不利之證述， 本院認不應採為對被告柯文哲不利認定之依據。" --- 法院也確實表示不採用這部分。但還是覺得阿北有罪。 3. 所以總結是這樣: --- "至辯護人以被告彭振聲精神上之擔憂重刑壓迫，延續至後續偵訊過程， 爰就被告彭振聲證述， 自113年9月3日以後各次偵訊筆錄，均認屬不正訊問，而否認證據能力等語， 則因缺乏相當程度之釋明，且被告彭振聲並未作此部分之抗辯，而 尚難採認。" --- 都還沒提綠營支持者早就發現的事情: 阿你覺得彭振聲咬阿北不對，咬阿北的證詞都不對 那這宗貪汙， 就是彭振聲做的喔。 這件事情，小草到底要甚麼時候才會發現呢。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.138.51 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1781886643.A.207.html 孩子，你想談毒果樹之前 應該起碼先辜狗一下。 1.台灣是歐陸法系，毒果樹理論是英美法系的 2.也就是說你想得很美，終歸是個比喻問題 這都還不用談，你喊毒果樹，人家只是當時病惹神智不清 知道嗎? ※ 編輯: gp99000 (118.166.138.51 臺灣), 06/20/2026 01:01:55