※ 引述《LeeSeDol (嘖嘖...)》之銘言： : 前民進黨祕書長、新潮流大老吳乃仁因台糖售地案，被法院認定背信有罪；民眾黨主席黃國 : 昌過去多次質疑，吳乃仁仍欠國庫1.7億元「賴著不還」，卻搭名車、進出高檔餐廳。而台 : 中地院先前囑託台北地院查扣吳的資產，台北地院於本月3日簽發拘票拘提吳乃仁撲空，昨 : （11）日，吳乃仁已經到案，台中地方法院證實，他委託律師表示，願意到院接受訊問。 : 心得： : 藍白翻車， : 吳乃仁沒有落跑成功， : 反觀藍白，李慶華現在人在哪裡，沒人知道。 : 藍白要不要公開呼籲李慶華快點面對司法？ 理論上要坐桶子，也要有一定的財力才行 不然協助的「船夫」可是不會在明知無法得到任何利益的前提下，就隨口同意幫忙人家逃 到中國大陸（或其他中華民國司法不能管轄的地方）吧？ 而以李慶華的案件而言，這發生都快十年了 另一共犯殷為瑩早已經先下判了，因為她自己認罪的關係，經合議庭裁定由受命法官依簡 式審判程序審理 最終結果是： 殷為瑩共同犯使公務員登載不實文書罪，共陸罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以 新臺幣壹仟元折算壹日。應執行處有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。緩刑肆年，並應於判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣肆拾萬元。 可是檢察官起訴時的犯罪事實，卻提到： 李慶華自民國八十二年二月一日起至一零五年一月三十一日止，擔任立法院第二至第七屆 立法委員，為依法令服務於國家機關而具有法定職務權限之公務員，明知立法院組織法第 三十二條第一項明定「立法委員每人得置公費助理八人至十四人，由委員聘用；立法院應 每年編列每一立法委員一定數額之助理費及其辦公事務預算。公費助理與委員同進退；其 依勞動基準法所規定之相關費用，均由立法院編列預算支應之。」，亦即公費助理補助費 由立法院編列預算支付，非屬立法委員薪資之一部份，亦非對於立法委員個人之實質補貼 ，亦明知王○豫、鄭○榮、邱○娟等人於附表所示之期間內，並未實際擔任立法院公費助 理之工作，竟為貪圖公費助理之補助款，而基於利用職務上機會詐取財物之犯意，並與殷 ○瑩、王○豫、鄭○榮、邱○娟等人（王○豫、鄭○榮、邱○娟另為緩起訴處分）共同基 於使公務員登載不實之犯意聯絡，先由李慶華指示時任國會辦公室主任之殷為瑩，要求殷 為瑩提供其配偶王○豫、正式助理董○君之配偶鄭○榮、正式助理丁○源之配偶邱○娟作 為人頭及提供如附表所示之帳戶，而王○豫、鄭○榮、邱○娟亦明知並未於附表所示之期 間，擔任李慶華之國會助理或處理助理相關工作，仍同意列名為李慶華之公費助理，並提 供如附表所示之帳戶與李慶華使用，進而由殷為瑩依李慶華指示之姓名、酬金，填具立法 院立法委員自聘公費助理遴聘異動表，交由李慶華簽名後，送交立法院人事處，致立法院 不知情之人事處職員陷於錯誤，將此不實事項登載於「立法院公費助理名冊」中，並撥付 如附表所示之款項，該等款項則由李慶華個人自行使用，足生損害於立法院對於補助立法 委員公費助理費用管理之正確性。 李氏涉及的是貪污罪，而不是背信罪 被害層面部分，理應是國家比公司（或其他非行政法人）要更嚴肅看待，這總不是在說笑 或者有什麼無端妄想的吧？ 而話說回來，吳氏所涉的犯罪，又不侵害公益 且目前的情況是，根據臺中地院對外的說法（一一四年度管字第一號民事裁定），業已將 當事人准予管收，並已依法解送至臺中看守所附設管收所 理由略以： (一)本件債權人持執行名義多次聲請對債務人吳○○等人之財產進行強制執行，然截至一 一四年四月底，債權人僅部分受償，尚有鉅額債款未受償。 (二)本院依債權人提出新聞報導等事證，顯示債務人吳○○有出入高檔餐廳及搭乘百萬名 車等逾越一般人通常程度之豪奢生活，足認顯有履行義務之可能卻故不履行。 (三)為釐清債務人吳○○之財產狀況，本院依法核發執行命令並合法送達，命債務人吳○ ○限期據實報告其財產狀況，然債務人吳○○經合法通知，無正當理由而違反命令不為報 告。本院乃核發執行命令並合法送達，命債務人吳○○提供擔保或限期履行執行債務，債 務人吳○○仍無正當理由違反命令，未提供相當擔保或遵期履行。本院又合法通知債務人 吳○○到庭接受訊問，債務人吳○○仍拒不到場，亦未提出「不能報告財產狀況」之正當 理由事證。本院乃囑託臺灣臺北地方法院進行拘提，債務人吳○○於媒體報導拘提未著之 消息後，委任律師向本院表示願意到院接受訊問。 (四)債務人吳○○於一一五年六月十一日上午到院接受訊問時，辯稱：其住所地為其子所 有並出租予他人使用，因罹患疾病生活無法自理，需由子女照顧而居住於子女住處，致未 遵期到庭接受訊問及陳報相關資料，其有與債權人協商清償債務之意願等語。然依據強制 執行法第20條規定，執行法院已發見債務人之財產不足抵償執行債權時，債務人即有據實 完整報告其一年內可供執行財產狀況之義務，若違背此項財產開示義務且未依命令提供相 當擔保或遵期履行，執行法院得依債權人聲請或依職權管收債務人，以利債權人實現其債 權。本件債務人吳○○就其主張未能提出有利於己之事證以供本院調查，其雖表達有協商 意願，但並未提出具體之清償債務內容，債權人代理人亦當庭表示今日無法進行協商。本 院審酌對其財產強制執行確已不足抵償債權，且無法發現其應交付之財產，並考量其屢次 未依本院命令遵期據實報告財產狀況、未提供擔保或遵期履行，顯見其非「不能報告財產 狀況」，堪認債權人聲請依強制執行法第二十條第三項規定為管收，為有理由，爰依法裁 定准予管收。 所以且看是否能把錢吐出來，以避免自由受進一步限制... -- 放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて 死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ 嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて 傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める 崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ 　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.216.153 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1781247517.A.AC7.html