※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※ 1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ https://reurl.cc/K26E9p 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※ ※ 轉錄社論請附上完整標題 ※ 許毓仁 FB 3.轉錄內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※ 國民黨提出的「3800億＋N」軍購提案，在 #可行性、#技術操作與 #立法慣例上 都有問 題。 在可行性上，分階段編列預算，等於是在向美方傳遞一個訊號：你先決定要賣我什麼，我 到時候再準備錢，而且還希望能儘快交貨。這在軍售實務上幾乎不可能。軍購從來不是像 Uber Eats 一樣，今天下單、明天到貨。 它牽涉到建案規劃、備料、生產、行政批准、國會程序、總統公布到執行交付，是一整套 冗長而嚴肅的流程。更何況，今天全球供應鏈緊張、各地衝突頻仍，並不是台灣想買什麼 就一定買得到，也不是想排就排得進去。若仍抱持這種臨時編列、見案加碼的心態，到頭 來恐怕只會讓自己陷入「#有兵無彈」或「#有裝備無系統」的困境。 第二，在 #技術操作上，這種做法反而會讓國民黨陷入更不利的政治與制度處境。若先行 編列3800億元，未來有新的軍購案時，立法院還要再重啟審查、重新編列預算、再進行內 部協商與政治攻防。這不只是程序重複，更可能進一步延誤原本就已經拉長的交付期。換 句話說，這種做法不是提高效率，而是自己拿石頭砸自己的腳。 第三，武器整建本來就是一個中長期、系統性的規劃工程，通常至少以五年為期。若採取 這種分段、零碎、臨時性的預算模式，不但無法進行完整的長期規劃，也無法支撐整體戰 略佈局。這就像打棒球比賽時一味 #短打，看起來每一球都在應付，卻沒有下一步的戰術 設計與全局思維。結果不只是戰力無法完整形成，連整個系統的準備、整合與後續支援都 會受到嚴重影響。 最後，在立法慣例上，這樣的提案同樣站不住腳。台美軍售長期以來，是建立在《#台灣 關係法》架構下的重要安全合作機制。通常是由中華民國提出戰備需求，美方再依照自身 盤點與評估提出對應清單，雙方在既有程序中完成規劃與執行。這是一套行之有年的慣例 。 過去並沒有這種先分段、再斷續追加、邊走邊編的做法，美方也未必會接受這種打破既有 慣例的安排。 更重要的是，#華府會如何看待這個態度？ 軍售與貿易一樣，都是台美關係的重中之重。購買武器、提升防衛能力，當然是一個具體 需求；但更深一層，它同時也是政治夥伴關係與戰略信任的體現。華府若看到國民黨提出 一個明顯低於實際需求、又缺乏制度可行性的版本，很容易得出的結論就是：國民黨並不 真正願意支持軍購。 這不僅會大幅傷害國民黨與華盛頓之間的夥伴關係，也會對2026與2028的政治布局造成深 遠不利影響。 相較之下，當時 #徐巧芯委員 提出的8100億版本，或 #朱立倫 前主席 提出的9000億版 本，至少仍然比較接近現實需求，也仍然 #保留了與原始版本進行實質斡旋的空間。即便 可以討論、可以監督、可以調整項目，但至少那還是在認真面對需求、認真處理國防的框 架之中。如今的3800億＋N，與實際防衛需求落差過大，幾乎等於把球直接送到民進黨手 上。不只在公共論述上容易被操作為「親共、反美、不願防衛台灣」，在自我防衛需求上 也很難提出有說服力的辯護。 更諷刺的是，當中共今年大幅增加軍事預算至7% GDP，強化軍備與戰略壓力之際，此消彼 長，難道不值得警惕嗎？ 就我與華府人士的溝通與理解，美方並沒有接受「3800億＋N」這樣的提案，也不存在所 說的任何默契。 三思。 再三思。 4.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 國民黨的前立委也是國民黨所剩不多僅有的黨內良心許毓仁真的苦口婆心 但黨內舔共勢力當道，不知死活在台美關係上玩火自焚 無論在提案上或是台美軍火交易慣例上都認為國民黨所做所為是期期不可 軍火現在是賣方市場，國民黨低能拿翹的行為，分明是幫中國弱化台灣國防招然若揭 ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.18.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1772771353.A.B14.html ※ 編輯: suntw (123.204.18.16 臺灣), 03/06/2026 12:31:10