看起來AI不認同這篇引用的文獻啊。 『大紀元（法輪功背景的反共媒體）這篇2013年文章（原連結指向武之璋等人的論述）的 主要觀點，部分事實有據，但整體結論嚴重扭曲、選擇性引用，是典型的陰謀論式歷史詮 釋。它把「有中共分子參與/利用」放大成「中共精心策劃、主導一切」，目的是把228責 任全推給中共、洗白國民黨/兩蔣，符合其反共宣傳路線（常見於大紀元對台灣史的報導 ）。』 https://i.meee.com.tw/kv2cWOR.png 又不是說搬大紀元三字出來別人就要全信？ ※ 引述《waynecode (韋恩咖啡)》之銘言： : 如題 : 反共第一品牌，法輪功大紀元 : 很早以前就探討過228事件的真相 : 以下節錄： : https://reurl.cc/1kn0r9 : 主旨： : 228事件並沒有誰錯誰對，外省人也好、本省人也罷，都是受害者，而真正的受益者卻 是? : 。 : 重點1: : 228之前，蔣介石就發電報通知共產黨潛入台灣 : 「早在228事件發生前，1947年2月10日，蔣介石致電陳儀特別提到，『據報共黨分子正 潛 : 臺灣，漸起作用，此事應嚴加防制，臺省不比內地，軍政長官自可權宜處置也。』唯陳 儀 : 能查覺事態的嚴重性；這封電報非常重要，但卻長期被學者忽視，總有一天撥雲見日臺 灣 : 歸正常社會之後，《228事件責任歸屬研究報告》會變成學術界的笑話。」 把希望寄託在總有一天，很大可能是自己都難以肯定自己是不是對的了。 先看看電報： 內容大致是真的沒錯（可能會查到語句不同但核心文意一樣的來源）：「據報共黨份子已 潛入台灣，漸起作用，此事應嚴加防制，勿令有一個細胞遺禍將來。台灣不比內地，軍政 長官自可權宜處置也。」 出處：大溪檔案、國史館等國民黨內部文獻，多本史書（如王克雄、twcenter.org.tw 等）均引用。時間在事件爆發（2月27日緝菸血案）前約17天。 但這又怎樣，能證明什麼？ 頂多只代表國民黨在國共內戰期間的常態性反共 paranoia猜疑。 先總統蔣公（夠尊敬了吧？）當時對任何地方都有類似警告，台灣剛光復，確有少數左 翼/舊台共活動，但規模極小。 電報沒有證據顯示中共已「策劃228」，只是授權陳儀「權宜處置」（即可以不經正 常程序鎮壓）。 事實上，事件導火線是純粹偶發：專賣局查緝私菸、打傷寡婦林江邁、開槍誤殺陳文 溪，引發群眾憤怒。不是中共預謀的「暴動起點」。 甚至還可以反諷，這封電報反而證明國民黨早就準備用鐵腕對付任何不滿，而非「 被中共突然偷襲」。 : 重點2: : 馬英九對228的歷史認知錯誤 : 「對228歷史的認知是錯的，228的歷史背景複雜，發生原因很多，責任歸屬也不 全怪國民 : 府，更不是單純的官逼民反，國民政府的應變措施也並非一無是處。」他建議， 「政府正 : 史實，面對真相，會引起陣痛，陣痛過了，傷痕自然消失，否則臺灣永無寧日。」 而要說誰覺得馬英九「歷史認知錯誤」？ 其實這關我屁事！那是武之璋個人批評。馬英九確實說過228「背景複雜、責任不 全在國民政府」，但這是泛藍常見的相對化論述，並非主流歷史共識。 官方《228責任歸屬研究報告》明確結論：蔣介石負最大責任（掌控資訊卻決定派 兵、事後包庇陳儀等人無一懲處，甚至升官）。 陳儀、柯遠芬、彭孟緝等台灣軍政層面也負重大責任（隱瞞實情、假談判真請兵、 屠殺菁英）。 馬的說法在藍營內部可接受，但學界難道沒批評過這是在淡化威權責任嗎？ : 重點3: : 淡化共產黨跟皇民對228的影響是錯誤的 : 關於中共介入臺灣228事件的問題，武之璋指出：「（臺灣）坊間不少228作者 以皇民化人 : 、共產黨人很少，來淡化其影響及其發生的作用是錯的。」他舉例臺北若是出 現陳進興這 : 的三個強盜，就可以「把臺北搞得雞犬不寧」。 : 前立法委員林濁水1987年3月初發表228事件之剖析的第一部分〈228與共產黨 〉中，認為? : 黨的角色為不足道，並批評蔣介石的說法。 : 武之璋認為：「林濁水的錯誤論述，正是忽略了蔣介石那封非常重要的『據報 共黨分子正 : 入臺灣』的電報，蔣對臺灣情況的掌握是很精準的。」 還有淡化「共產黨與皇民」影響是錯誤？ 我們講話還是要公道。中共參與確實存在，但極有限、絕非主導。 例如中國共產黨台灣省工作委員會（蔡孝乾領導）1946年5月成立，到228時全省黨 員僅70餘人（陳翠蓮根據蔡孝乾自白及檔案）。 舊台共謝雪紅（非直接受新省工委指揮）在台中組織「二七部隊」、人民政府 ——但這是事件爆發後（2月底3月初）才行動，且很快被鎮壓。 但實際上沒有任何檔案證明中共中央「精心策劃」或事前指令。毛澤東的廣播 支持（3月後）是機會主義宣傳，照時間看當時中共主力在陝北打內戰（一樣是1 947年），中央所在的陝北延安都著火了，是有多少本事支援台灣？ 國民黨當時誇大「奸黨匪徒」人數到「數萬」，用來合理化屠殺（這是白色 恐怖一貫手法：把所有異議都貼「匪諜」標籤）。 而「皇民」（日治時期台灣人）參與：部分台籍日本兵或左翼確有，但主流 是全民積怨爆發（貪腐、通膨、歧視、外省人壟斷經濟）。不是「少數壞分子」。 林濁水1987年文章認為中共角色「不足道」，也沒啥問題，反而武之璋 批評他「忽略電報」，不能說完全錯，但也未必沒有斷章取義的成份。 : 重點4: : 228事件是中共精心策劃的活動 : 透過田野調查，windchiu表示：經證實，228事件乃是當時中共所精 心策劃的一項活動，? : 臺灣民眾對政府的衝突而引發暴亂，目的在於瓦解政府對臺灣的掌控 ，進而創造中共佔領 : 灣之契機。所以追根究柢，228事件並沒有誰錯誰對，外省人也好、 本省人也罷，都是受? : ，真正的受益者是中共。 那「228是中共精心策劃，真正受益者是中共」，這對嗎？ 搞不好是純陰謀論勒，因為沒有實證：那些「田野調查證實」（windchi u）之流——文章未提供任何具體證據、檔案或人證，只是一家之言。 而事件造成台灣菁英斷層、族群對立，長期有利威權統治。 辛灝年「中共就是台獨製造者」等說法，是大紀元常見的反共套路，無學術支撐。 如果要用那種農場文裡常見的：「最大受益者就是兇手」來安插罪名 ：那真兇捨國民黨其誰？私菸是他們查緝的，鎮壓是他們下令的。 因為鎮壓而鞏固政權數十年，受益最大的當然是國民黨！ 不管是從官方學術共識如（《228責任歸屬研究報告》）或事態發展 的演變。都可以推導出如下結論：「共產黨員根本不可能事前進行事件之策劃。」 當然也不能咬死事件中沒有共產黨的影子，至少謝雪紅這樣的人是確 實存在的。但事件本質始終是民眾對國民政府接收弊政的自發抗議， 轉為要求政治改革。國民黨自己的歷史課本也沒多少提到228是共產黨策劃的。 鎮壓責任在於蔣介石主導派兵（21師等），還有陳儀欺騙民眾「寬大 處理」同時密電請兵，造成1.8–2.8萬人死傷（多數無辜菁英）。 作為曾經且長期的執政黨，真有擔當就不要推卸責任！ : === : 事實很清楚了 : 反共第一品牌、最權威的媒體大紀元 : 很早就已經確認228事件的真相是中共精心策劃 : 很多人雖然不是共產黨，卻被共產黨給欺騙煽動 : 大紀元建議政府應該正視史實，面對真相 : 而這真相，就是228事件乃中共所精心策劃的叛亂事件。 最後要說的是，不要搬出反共兩字就以為某某媒體說的話就該全信。 否則以後他人在其他論點上引用該媒體來作出不喜歡的結論時，那要不要信？ 當然任何人還是可以全信或者全不信，也可以選擇性的相信。 但如果要選擇性的話，哪怕想搬出反共媒體來增加自己的說服力，那 別人也可以選擇不買帳。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.59.122.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1772259666.A.10D.html