※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言： : 笑死，又一個大法盲。 : 連屬人主義跟屬地主義都分不清，就敢出來胡扯主權、國籍、自助餐。 : 連國籍法最基本的制度前提都聽不懂， : 就不要一直跳針扯什麼主權承不承認。 : 我一次幫你整理完， : 已經是教科書＋大法官等級了。 : 一、先把最基本的事情講清楚：憲法「不負責」定義國籍取得 : 這是基本常識。 : 憲法只負責宣告身分，不負責規定國籍如何取得。 : 國籍的取得、喪失、變更，一律交由國籍法處理。 第 2 條 有下列各款情形之一者，屬中華民國國籍： 一、出生時父或母為中華民國國民。 二、出生於父或母死亡後，其父或母死亡時為中華民國國民。 三、出生於中華民國領域內，父母均無可考，或均無國籍者。 四、歸化者。 民國三十八年以前的國民算嗎？ : 隨便舉一個最簡單的例子： : PRC 憲法第 33 條 : 只是宣告「具有 PRC 國籍者，為 PRC 公民」 : 真正定義誰具有 PRC 國籍的，是 PRC 國籍法第 4 到第 7 條，而不是憲法本身。 : 中華民國完全一樣： : 憲法第 3 條 : 只是說「具有中華民國國籍者，為中華民國國民」 : 國籍如何取得、如何喪失，本來就只能依《中華民國國籍法》判斷，而不是從憲法 : 硬推。 : 二、國籍制度只有兩種，你先分清楚再來談主權 : 固有國籍的取得基礎，法制上只有兩種： : 1 屬人主義（血統主義） : 2 屬地主義（出生地主義） : 差別就在這裡—— : 只有採屬地主義的國家，才會把國籍取得跟領土主權直接綁在一起。c : 像誰？ : 美國。 : 三、為什麼美國可以一直扯主權？ : 因為人家是寫進憲法的 : 美國的屬地主義（jus soli）， : 是直接明文寫進《美國憲法》第十四修正案： : 凡在美國領土內出生， : 且「受其管轄（subject to the jurisdiction）」之人， : 即當然取得美國公民身分。 : 所以美國的「出生即公民」制度， : 本來就跟領土＋主權綁在一起， : 這是人家憲法明寫的制度設計。 : 四、我國完全不是這一套 : 首先講清楚： : 我國憲法根本沒有定義國籍取得要件。 : 憲法第三條只是身分宣告。 : 真正規範國籍的，是《國籍法》。 : 《國籍法》第 2 條寫得清清楚楚： : 有下列各款情形之一者，屬中華民國國籍： : 一、出生時父或母為中華民國國民。 : 二、出生於父或母死亡後，其父或母死亡時為中華民國國民。 : 三、出生於中華民國領域內，父母均無可考，或均無國籍者。 : 四、歸化者。 : 核心是什麼？ : 血統與法律身分連結。 : 這就是典型的屬人主義。 : 所以結論很簡單： : 在中華民國領域出生 : 不當然取得中華民國國籍 : 憲法怎麼寫領土 : 不會自動產生國籍效果 : 這一點完全不違憲，也不違反任何所謂「一中憲法」的結構， : 因為憲法本來就沒規定國籍取得。 : 五、再來，大法官已經把話講死了 : 釋字第 710 號 : （一）陳春生大法官 : 釋字第 710 號協同暨部分不同意見書，陳春生大法官明確指出： : 大陸地區人民既非外國人、亦非本國人（不具中華民國國籍） : 這句話的法律意義非常清楚： : 在憲法層級，大陸地區人民「不具中華民國國籍」。 : 如果「憲法的主權宣稱」真的可以直接產生國籍效果， : 大法官不可能寫出這種話。 : 而且他還進一步點破： : 對大陸地區人民的權利保障， : 是「參酌」國際人權公約與正當程序， : 不是因為他們是國民。 : （二）羅昌發大法官 : 羅昌發大法官在同號解釋中講得更白： : 憲法增修條文第 11 條 : 明文授權： : 兩岸人民關係，得以法律為特別之規定 : 也就是說： : 憲法本來就允許，大陸地區人民用「不同於國民」的制度處理。 : 他更直接指出： : 大陸地區人民 : 非屬得在我國法律下 : 享有與臺灣地區人民完全相同待遇與保障之國民。 : 並且明確說： : 在入出境與身分制度上， : 大陸地區人民本質上較接近外國人。 : 六、所以你整個問題錯在哪？ : 你犯的是最典型、也最低級的錯誤： : 把屬地主義國家的邏輯，硬套到屬人主義國家身上。 : 然後發現套不起來， : 就開始亂喊什麼： : 國籍自助餐 : 主權不一致 : 承不承認誰的憲法 : 這不是神奇， : 是你連制度前提都搞錯。 : 七、一句話送你（終局結論） : 在屬人主義下，國籍不跟領土走； : 只有屬地主義，才需要一直扯主權。 : 搞不清楚這個差別， : 不管你鬼打牆多久， : 都只會在原地打轉。 : ※ 引述《mazinkisa (kisa是只能走專用道和慢s)》之銘言： : : 首先中華民國憲法是這樣說明領土範圍 : : https://i.meee.com.tw/z2GjdFf.png : : 兩岸關係法依據憲法設立並指出領土範圍 : : https://i.meee.com.tw/me1nJ5I.png : : DD意圖透過釋憲更便領土範圍， : : 但釋憲決議是不予解釋 : : https://i.meee.com.tw/CsekxUx.png : : 補上中國民國憲法中對憲法、法律、行政命令位階與規範 : : https://i.meee.com.tw/6avboVX.png : : 為解決國賠問題DPP政府透過行政院提出 : : 止適用「大陸地區人民亦為中華民國國民」函釋 : : https://i.meee.com.tw/n3D4QDt.png : : 而這也就是DPP堅持"外國"的緣由與憑恃 : : 問題是「大陸地區人民亦為中華民國國民」函釋本身是行政命令 : : 它一口氣牴觸了中華民國憲法與兩岸關係條例的位階與法律效力 : : 而且憲法中也規範了法律位階與牴觸的問題:憲法>法律>行政命令 : : 也就是說牴觸上位階的下位是無效的 : : 更不用說國土範圍在釋憲中早已經給了『不予以解釋』當結論 : : 更重要的是憲法增修條文增列的只是行政治權範圍 : : 而不是修改領土範圍 : : 但這樣的概念現在就被DPP偷換概念 : : 就像台灣、台灣人這種地理屬性的用語與用詞 : : 被現在的DPP硬套上國族和國家的概念 : : 現在行政治權範圍的憲法增修條文內容 : : 也被同樣的邏輯將行政治權偷換概念成嶺土範圍 : : 這種問題去翻資料的就會知道完整流程 : : 會知道中華民國國土範圍從沒有被調整過 : : 被調整的僅是行政治權範圍 : : 也許會有人說若這樣 : : 那"當然國民"當然可以在領土範圍內申請國賠 : : 可要說這種話前得先有行政治權不是嗎? : : 沒有在行政治權範圍內怎會有履行權利義務的問題 : : 但這不是用來騙人的理由 : : 也就是說2023 年 5 月，行政院正式通令各部會： : : 停止適用「大陸地區人民亦為中華民國國民」之過往函釋。 : : 理由： 法律應以「大陸地區人民」與「中華民國國民」作為區隔。 : : 在現行法制下，大陸地區人民不享有中華民國國民的權利義務 : : （如選舉權、服公職權、領取國家賠償等），除非法律有特別規定。 : : 其實是多此一舉，還是司馬昭之心 : : 且國家賠償問題在非行政治權內本就沒國賠問題 : : 在治權範圍內本就具有國賠義務 : : 這對任何地區的人來台灣都會適用不是嗎? : : 因為人是在中華民國行政治權範圍內 : : 因中華民國的國家疏失出事造成意外 : : 中華民民國予以國家賠償本就是應該的 : : 這問題並不關乎你是不是對岸的人才對 : : 不理賠豈不是更有違國際人道精神 : : 更重要的是:『國家賠償』 : : 領受這樣的國家賠償就是承認中華民國 : : 你不承認中華民國怎會有國家賠償的問題呢? : : 結論就是DPP騙了一切 : : 也難怪至今還在騙和哄騙傻子 -- 為什麼那邊那個人那麼傷心呢? ││││││ 因為他是台灣人啊，吃的比我們還毒哩! 2.5ppm ˍ︵ │││ 還好我們 0.5ppm ◥ ◥ 2ppm ╱ ╱▏ ││ 不用吃… ◤ ◥ ◤ ◥ │￣▏ ˍ 0ppm | | | ╱ ╱ ﹨ ◥◢ ￣ （||） ω ╯ ㄦ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.58.213 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1770444001.A.291.html